Democracia Cristiana Universitaria

Laicos católicos deben participar en política

2012-02-09T00:51:00.000-03:00

El Papa Benedicto XVI señaló que los laicos católicos deben participar, en primera persona, en la vida pública y política para ofrecer su necesaria contribución a la sociedad, formados a partir de la Doctrina Social de la Iglesia que los purifique de la "sed de poder".

Así lo indicó el Papa en su discurso luego de presidir el rezo del Rosario con los obispos italianos en ocasión del 150° aniversario de la unidad del país, en el que se meditó los misterios luminosos instituidos por el Beato Juan Pablo II.

El Santo Padre dijo también a los obispos: "no dudéis en estimular a los fieles laicos a vencer todo espíritu de cerrazón, distracción e indiferencia y a participar en primera persona en la vida pública".

A los prelados que celebran su asamblea plenaria desde el lunes, el Papa alentó a "animar las iniciativas de formación inspiradas en la Doctrina Social de la Iglesia, para quien está llamado a la responsabilidad política y administrativa no sea víctima de la tentación de explotar la propia posición para intereses personales o sed de poder".

En la Basílica romana de Santa María la Mayor, indica la nota de Radio Vaticana, Benedicto XVI destacó que cada uno de los católicos miembros de la Iglesia debe promover y tutelar la vida humana en todas sus fases, sostener a la familia.

Asimismo exhortó a los que participan en la política y al mundo empresarial a que hagan todo lo que esté a su alcance para superar la precariedad en el trabajo, "que en los jóvenes compromete la serenidad de un proyecto de vida familiar, con un grave daño para un auténtico desarrollo y armónico de al sociedad".

El Papa también resaltó la necesidad de la oración en la vida cotidiana como fuente de todos estos esfuerzos, y puso como ejemplo de la misma a la Virgen María con quien "hemos sido invitados a compartir los pasos de Jesús".

"Que la oración nos ayude a reconocer en Él el centro de nuestra vida, a permanecer en su presencia, a conformar nuestra voluntad a la suya, a hacer ‘lo que él os diga’ seguros de su fidelidad".

Benedicto XVI subrayó luego que "éste es el deber esencial de al Iglesia, por Él coronada como mística esposa, como la contemplamos en el esplendor de la cúpula del ábside. ‘María se ha fiado: ella es la ‘bienaventurada’, y es así por haber creído hasta estar revestida por Cristo para entrar en el "séptimo día" a participar del descanso de Dios".

"La disposición de su corazón –escucha, acogida, humildad, fidelidad, alabanza y espera– corresponden a la disposición interior y a los gestos que plasman la vida cristiana. De ellos se alimenta la Iglesia, consciente de que expresan aquello que Dios espera de ella".

Tras resaltar que Italia puede "estar orgullosa de la presencia y de la acción de la Iglesia", el Papa reiteró una vez más que "la Iglesia no persigue privilegios ni quiere intervenir en la responsabilidad de las instituciones políticas. Respetuosa de la legítima laicidad del Estado está atenta en el sostener los derechos fundamentales del hombre".

"Entre estos hay sobre todo las instancias éticas y por tanto la apertura a la transcendencia, que constituyen valores previos a cualquier jurisdicción estatal porque están inscritos en la naturaleza misma de la persona humana", añadió.

Finalmente el Papa hizo votos para que "el ejemplo de María abra el camino a una sociedad más justa, madura y responsable, capaz de redescubrir los profundos valores del corazón humano".

"Que la Madre de Dios –concluyó– anime a los jóvenes, sostenga a las familias, consuele a los enfermos , implore a cada uno a reconocer y a seguir también en este tiempo al Señor, que es el verdadero bien de la vida, porque es la misma vida".

Acuerdo RN-DC: Un Nuevo Régimen Político para Chile

2012-01-19T18:32:00.000-03:00

A) Nuestra realidad y el desafío:

1.- A pesar de una transición valorada en el mundo entero, y de los avances sociales y económicos evidentes, es fácilmente constatable que existe una desafección y crítica ciudadana con el sistema, que puede continuar creciendo con una baja de la participación ciudadana y una conflictividad social que puede transformarse en crónica. Dado el nuevo sistema de voto voluntario, existe un riesgo de baja participación, si es que no hay modificaciones sustanciales que convoquen al electorado.

2.- La democracia siempre requiere de su perfeccionamiento y profundización. En la lógica de proceso, se necesita un cambio de nuestro régimen político. Ya ha transcurrido casi un cuarto de siglo del retorno del sistema democrático y la necesidad de una evaluación con un propósito definido es indispensable.

3.-La distancia respecto de la política tiene distintas causas. En este texto nos referiremos a las del sistema político y, dentro de estas, a las más centrales.

4.-El presidencialismo exacerbado se encuentra en proceso de agotamiento. El presidencialismo norteamericano que influyó en el nuestro, está dotado de contrapesos. En Chile no existen esos contrapesos. La centralidad de ese poder presidencial, cuando se debilita, repercute en todo el sistema. Por eso se requiere descentralizar y democratizar más el poder.

5.-El presidencialismo le otorga un fuerte rol al Ejecutivo, pero el Congreso carece de un rol que sea percibido como real e importante por la ciudadanía. A su vez, los partidos padecen del mismo problema; pueden nominar e inscribir candidatos, pero en el hecho y el derecho carecen de algún otro rol efectivo. Se requiere que la "sana y buena" política de Aristóteles tenga un rol. De tal modo que esta pueda responder a las inquietudes de la ciudadanía.

6.-Una de las características de la globalización y la postmodernidad, es el aumento de la diversidad y la fragmentación: las así llamadas "tribus", las redes, las modas singularizadas, las comunidades y otras formas de asociación voluntaria, son parte de esta caracterización de la sociedad contemporánea. Los partidos políticos constituyen cauces de opinión que, entre otras funciones, jerarquizan los problemas para que sean abordados, pero en el proceso fuerzan una homogeneización interna que, en el pasado, fue facilitada por una fuerte carga ideológica. Trabajar dentro de un partido resulta, en los tiempos que corren, un gravamen excesivo para una mentalidad difusa en todos los ámbitos, que busca gratificación instantánea en la vida personal y realización pronta de enfoques muchas veces estrechos. El deterioro de ciertos niveles de la educación general y la parcelación del conocimiento son factores que van en la misma dirección. También incide para mal la distorsión que provoca la llamada "política de las cosas" que ha sido ejercida por mucho tiempo y por gobiernos de distintos signos. Esta noción socava gradualmente la idea de pertenencia a un grupo social con el cual todo ciudadano está obligado. Hay que asegurar la gobernabilidad del país y eso significa participación.

7.-El régimen político chileno, además de ser excesivamente presidencial, se muestra como muy cerrado y es percibido como favorable a las dirigencias políticas. Un sistema así visto, favorece que las falencias y debilidades se desarrollen aun cuando en las elecciones se produce un alto porcentaje de renovación periódica de los elegidos, al menos en la Cámara de Diputados. Es necesario favorecer decididamente una política de calidad, que valore la ética de la responsabilidad, en que toda autoridad tenga un contrapoder contralor y en que se eliminen decididamente todas aquellas situaciones que distancian a la ciudadanía de la política y las instituciones.

8.-La historia es parte de la cultura de nuestros pueblos. Pero la vida de las sociedades actuales está mucho más marcada por el presente y el futuro. Los hechos de nuestra historia política reciente no han sido vividos por parte importante de nuestra sociedad. La historia no es suficiente para sustentar un sistema. Ni siquiera la buena historia. El sistema político debe ser capaz de responder al presente y los desafíos de futuro.

9.-El avance de Chile ha tenido como uno de sus fundamentos la fortaleza de sus instituciones, junto a una política reconocida como de calidad. Ha sido tradicional la valoración de nuestro sistema de partidos. Sin embargo, esta fortaleza, que al final de cuentas es el sustento de nuestra democracia, está en proceso de deterioro. Abrirse a la realidad es una cualidad central del trabajo político a menos que, al modo totalitario, se pretenda forzarla, con efectos fácilmente predecibles. Por eso quienes suscribimos esta declaración afirmamos que es necesario un sistema electoral que, recogiendo la diversidad, sea capaz de responder a las necesidades de la gobernabilidad. De lo contrario, existe un claro riesgo de frustrar expectativas de mayor y mejor participación.

10. Los demócratas deben asumir su responsabilidad. Los demócratas tienen el deber de conducir el proceso político. Nadie puede quedarse en una condición de espectador. Los chilenos sabemos que los procesos no son irreversibles. El desafío es el fortalecimiento y perfeccionamiento de nuestra democracia, sistema indispensable para lograr el desarrollo del país y de nuestra sociedad. La participación y representación de la voluntad ciudadana y la estabilidad democrática, son parte de una tarea de primera responsabilidad. La tarea es esencialmente patriótica.

B) La magnitud de la tarea. La Reforma Política en Chile.

Dejamos expreso testimonio que el actual sistema electoral en materia parlamentaria ha significado, para algunos, un aporte a la gobernabilidad y se ha comportado de una manera razonablemente proporcional mientras que, para otros, no ha permitido representar democráticamente la voluntad ciudadana. Sin perjuicio de las diferentes valoraciones de quienes suscriben este documento, es evidente que subsisten graves problemas de inequidad social y económica y de expectativas insatisfechas que inducen actitudes colectivas en grupos que se consideran extraños al sistema. Por ello, quienes suscribimos este documento, estamos convencidos que es necesario abrir cauces de participación que cristalicen el sistema político en una forma comprometida con la necesidad de sustentar un gobierno, del signo que sea, que así nutrido dirija el Estado en una sintonía virtuosa del Parlamento con quienes ejerzan el Poder Ejecutivo.

Chile necesita de más y mejor democracia y eso se traduce en un nuevo régimen político de carácter semipresidencial. Diversos estudios de especialistas y comisiones especiales de la Cámara de Diputados han arribado a ese consenso. Un régimen semipresidencial que separe la institución de la Presidencia (Jefe de Estado) de la de Jefe de Gobierno (Primer Ministro). Ello implica un Presidente electo por voto universal, con atribuciones exclusivas en las relaciones internacionales, la defensa nacional, y la tuición de una administración pública moderna y profesional, con funciones de moderación y arbitraje político, con facultad de disolver el Congreso una vez en su mandato, y un Jefe de Gobierno propuesto por el Presidente de la República quien deberá contar con la aprobación mayoritaria del Congreso Nacional. Este Primer Ministro se constituirá en el Jefe de Gobierno.

El cambio de régimen político aquí propuesto, además de las reformas que establezcan lo anteriormente descrito, implica las siguientes reformas:

1.- Potenciar y Democratizar el Gobierno Regional y Municipal. El desarrollo de Chile, la democratización del poder, la participación ciudadana y los cauces para la diversidad, requieren descentralizar. Esto implica las siguientes medidas concretas:
a) Elección directa del Presidente del Gobierno Regional.
b) Elección directa de los consejeros regionales.
c) Fortalecer las facultades de los Gobiernos Regionales, e incrementar sus recursos.
d) La creación de los Gobiernos Metropolitanos, donde las ciudades ya han adquirido ese carácter.
e) Fortalecer el rol fiscalizador de los concejales en los Municipios.
f) Implementar una norma de responsabilidad fiscal. Todo esto en el marco de un estado nacional y unitario.

2.- Cambio del actual sistema electoral. El nuevo régimen político y la nueva realidad requieren de un nuevo sistema, que responda a la crisis de representación, que incluya la diversidad, posibilite la generación de acuerdos para sustentar Gobiernos mayoritarios, que evite la fragmentación excesiva y establezca la existencia de una Oposición con derechos y obligaciones. Esto conduce a un sistema electoral proporcional corregido, que permita ampliar sustancialmente la representatividad. Alentaremos, junto a otras fuerzas políticas, el estudio de la fórmula que resulte más adecuada para dichos fines.

3.- Potenciar la calidad de la política. Aquí las tareas son varias, entre otras: transparencia y rol de los partidos; financiamiento público de estos; prohibición de las reelecciones indefinidas en todos los cargos de elección popular; primarias simultáneas y vinculantes; y la obligación de que los partidos sean plenamente democráticos en su práctica interna.

Todo este cambio puede ser el resultado de un proceso y de un conjunto de reformas. Lo importante es no detenerse, sino que avanzar en la construcción de los consensos y las amplias mayorías que cada una de estas reformas requieren. Todo esto marcado por la exigencia de oportunidad y rapidez.

El país requiere de estos cambios, el Presidente de la República, el Parlamento y los partidos políticos deben asumir su responsabilidad. Ahora es el momento adecuado para ello, pues la demora sólo acentuará el diagnóstico y sus peligros. Hemos dialogado y consensuado estos contenidos, lo hemos hecho teniendo en vista el Bien Común de Chile y su pueblo.

Ignacio Walker. Presidente de la Democracia Cristiana
Carlos Larraín. Presidente de Renovación Nacional

El Comunitario Nº3. Enero 2012

2012-01-16T03:14:00.000-03:00

Lado A

Lado B

¿El pueblo unido avanza sin partidos?. Sergio Micco

2012-01-15T04:39:00.001-03:00

La valorización de los partidos políticos está a la baja en muchas democracias contemporáneas. En Chile se encuentran entre los actores e instituciones en las que menos se confía. Solo un poco mejor evaluado está el Congreso Nacional. Por ello no es raro que el movimiento estudiantil no vea con buenos ojos que su demanda de cambio termine siendo negociada con Diputados y Senadores. Sin embargo, sin tal mediación institucional no habrá cambios constitucionales ni legales, ni nuevas políticas públicas. A menos a que se apueste por un cambio fuera de las instituciones. Pero no es fácil acumular fuerza social para ello. Tampoco plasmar una voluntad política mayoritaria en esa dirección. Finalmente, pese a la movilización masiva y a la protesta, no se percibe a la coalición gobernante que, amparada en la institucionalidad, rechaza frontalmente los aspectos más radicales de la demanda estudiantil, severamente debilitada. ¿Qué hacer? Partir por no caer en ilusiones, ponderando serenamente no sólo las debilidades de los partidos políticos, sino que también sus fortalezas, a fin de convocarlos a una cooperación con los movimientos sociales que puede ser oportunidad, y no sólo amenaza, para conseguir ahora la consagración institucional de una reforma educacional tan indispensable como urgente. Esa es la lección que se debería sacar del movimiento pingüino del 2006. Se trata de avanzar de la contestación al cambio.

La crítica a los partidos políticos

Durante décadas se ha teorizado sobre la disconformidad hacia los partidos. Se trata de ya un antiguo fenómeno que se replantea internacionalmente con renovadas fuerzas desde los años 80´.

Al analizar los sistemas democráticos contemporáneos, algunos de los indicadores que expresan el malestar con los partidos políticos son:

a) De acuerdo a las encuestas de opinión pública poca confianza en los partidos como herramienta para resolver problemas;

b) Decrecimiento de la votación de los grandes partidos;

c) Partidos pequeños ven aumentada su votación, particularmente los de protesta;

d) Erosión de las grandes identidades colectivas de base ideológica, pues las visiones omnicomprensivas han entrado en crisis. Este fenómeno ha afectado principalmente a los partidos políticos de base obrera y de inspiración cristiana;

e) Aumento de la volatilidad electoral, es decir de la fluctuación del voto intra o inter bloque entre una elección y otra. Esta situación es aún más compleja en los sistemas de partidos poco consolidados;

f) Aumento del abstencionismo. La cantidad de ciudadanos que participan en las elecciones es cada vez más baja; y

g) Disminución de las membresías partidarias (militancia) .

Detrás de estos siete indicadores se encuentran causas estructurales profundas. Anotemos las principales:

a) Se ha producido una heterogeneidad de los estilos de vida, la sociedad se ha fragmentado provocando una crisis de las identidades colectivas, entre ellas las de los partidos;

b) Vivimos en tiempos de individuación sociológica e individualismo cultural. La población cree que su felicidad y futuro dependen menos de la acción colectiva o cultural y más de la acción individual;

c) Ganan fuerzas conductas ligadas a la anti organización, principalmente en los segmentos jóvenes. Esta situación se acentúa producto de un sentimiento de sospecha y escepticismo hacia las instituciones;

d) La globalización e internacionalización de la economía. Estos cambios explican que muchos aspectos que antes eran parte del sistema político, ahora son parte de una economía de mercado global;

e) Se ha desarrollado una complejidad creciente de los problemas sociales y muchos de ellos se perciben como fuera del alcance del Estado Nacional. Por ejemplo, el tema del cambio climático;

f) El aumento de las desigualdades cuyas causas estructurales situadas en la economía no son resueltas por los partidos políticos, sobre todo en entornos neoliberales; y

g) Aumento de las expectativas de la población. El mejor nivel educacional o la influencia de los medios de comunicación provocan que la población espere mucho de los políticos o los partidos. Se ensancha crecientemente la brecha entre dichas expectativas y los logros del sistema político .

Las críticas a los partidos políticos: paradojas, contradicciones y ambigüedades.

Comprender las causas sociológicas que explican el cuestionamiento de los partidos políticos no supone dar por bueno ni inevitable tal fenómeno. Del mismo modo conocer las críticas no significa aceptarlas a fardo cerrado. En efecto, Juan J. Linz ha hecho ver que muchas de las críticas en contra de los partidos políticos son paradójicas o abiertamente contradictorias:

a) Se les critica porque son expresión de competencia y por lo tanto expresión de división y de conflicto. Estas dimensiones están potenciadas por la política - espectáculo en donde los medios de comunicación muestran lo más llamativo de la actividad y ellos son los conflictos entre personalidades o grupos. Se contrapone a lo anterior una valoración de la unidad nacional y de la armonía social, que supuestamente los partidos políticos impiden. Pero luego, a los partidos también se les acusa de ser todos iguales y que se coluden para defender sus intereses.

b) Se les critica porque que cada ciudadano individual quiere que exprese sus intereses. Pero después se les denuncia porque representan intereses particulares y no promueven los intereses de la comunidad;

c) Se les critica porque por que están solo preocupados de conseguir el mayor número de votos. Pero ello es obvio y positivo pues en la competencia democrática el poder político depende del apoyo popular;

d) También se les critica porque no poseen diferencias programáticas significativas. Las elecciones no recaerían sobre opciones reales. Serían todos lo mismo. Pero se olvida que diferenciación ideológica y programática supone la expresión política de conflictos sociales preexistentes y por lo tanto división política entre alternativas.

e) Los partidos hoy son sancionados porque hay más transparencia. Y por lo tanto, los actos delictuales o inmorales simplemente ahora son conocidos y no ocultados. La antipolítica simplifica los déficits éticos de las sociedades contemporáneas pues oculta los severos problemas que también se vive en las empresas y en el ejercicio de las profesiones. Expresión de lo anterior es la proliferación de cursos sobre ética y deontología. Tampoco se destaca que normalmente detrás de un político corrupto hay un privado corruptor.

Especialmente exigir pureza para el total del personal político es irreal, si se considera que los partidos son organizaciones obligadas a reclutar a miles de personas a fin de proveer miles de cargos públicos y donde inevitablemente un número de ellos ejercerán el poder indebidamente. Normalmente se generaliza y se habla de corrupción sistémica, aún cuando sean casos particulares y aislados. No se ven los matices, que normalmente se hacen cuando los mismos hechos ocurren en instituciones privadas, particularmente en la esfera de la economía.

f) Se les critica porque expresan la profesionalización de la política. Pero luego se les pide que gobiernen en forma eficiente, construyan consenso y den gobernabilidad. Lo cual supone que el gobierno los realice personas con experiencia y no aficionados. Tampoco se reacciona contra campañas difamatorias de lo público, que terminan ahuyentando los talentos hacia otras actividades. Y luego se reclaman que la política sólo atrae a los mismos de siempre, que no hay renovación y que son mediocres

Los partidos desafiados pero vigentes

Pese a los cambios sociales y a las críticas, las tareas de los partidos aun no han encontrado sustitutos. Las funciones sociales que ellos desarrollan no son fácilmente fungibles; sustituibles por otros actores. Es así como estos:

• Los partidos sirven para mantener un consenso básico sobre el acceso al poder en democracia: los conflictos sociales son institucionalizados, la competencia por el poder es pacífica y este depende del número de votos conseguidos en elecciones periódicas.

• Sondean la opinión ciudadana y la representan responsablemente. La continuidad política supone competencia relativamente estable entre partidos. Como ellos aspiran a tener vigencia más allá de un mandato electoral, están sistémicamente obligados a practicar un gobierno responsable y que responde a las preferencias ciudadanas. De lo contrario perderán apoyo, votos y cargos.

• Las tareas de agregación de intereses particularistas es esencial para tomar decisiones colectivas, socialmente justas y que apunten eficientemente al interés general. En toda sociedad es necesario ordenar las preferencias, jerarquizarlas, adecuarlas a un ritmo temporal, desechar las que no correspondan al nivel de desarrollo existente y armonizarlas; en suma, atender a las partes mirando el todo. Así los partidos reducen la complejidad de la sociedad, tanto desde las demandas hacia el sistema político como de los productos de este.

• Los partidos reclutan a los candidatos a representar al pueblo o a conducir el Gobierno. Si esta función la hacen mal, todo el sistema político democrático se resiente. Ellos garantizan la coordinación del personal político. Esta tarea no es baladí, pues cuando el personal político es reclutado desde la esfera privada, normalmente la empresa, lo que surge son los conflictos de intereses.

• Aunque con más problemas y dificultades que en otros momentos históricos, los partidos movilizan al electorado, estructuran parte de la agenda pública y socializan políticamente a los ciudadanos.

Los movimientos sociales y los partidos políticos: un breve contrapunto

Donatella Della Porta, Profesora de la Universidad de Florencia y especialista en movimientos sociales señala varias consideraciones que ningún partidario de los movimientos sociales y detractor de los partidos políticos debiera olvidar, si es que se pretende hacer juicios ponderados:

• Los partidos políticos, sobre todo el ideológico de masas, han sido capaces de construir identidades colectivas en donde el particularismo ha quedado regulado por intereses más generales. En las sociedades actuales hay desafíos muy grandes, para crear relaciones solidarias. Hay necesidades de solidaridad, lo que en gran parte, los partidos políticos que expresan identidades colectivas han llenado. Los partidos políticos deben integrar a la pluralidad social mirando el todo, el conjunto. Si no lo hacen pierden representatividad y por lo tanto poder.

• Las identidades particularistas que pasan a copar la cancha cuando los partidos se debilitan o no existen, no tienen capacidad de construir esos niveles de solidaridad y de agregar intereses. Por lo mismo, les cuesta mucho ir más allá de la protesta o de la denuncia.

• La otra capacidad que tienen los movimientos sociales es de bloquear decisiones, de impedir que ellas se tomen. Pero dicha capacidad no va acompañada necesariamente de la capacidad de proponer ni ejecutar nuevas políticas.

• Cuando el conflicto social solo es mediado por grupos de presión y/o por movimientos sociales predominan los más fuertes. Esto debido a que las posibilidades y los incentivos para la acción colectiva, es mucho más alta cuando los intereses no son difusos, ni generales, si no que específicos, sectoriales y concretos. El juego de los intereses sin mediación institucional ni de los partidos provoca el llamado “pretorianismo de masas”. La acción directa, normalmente violenta y, muchas veces, antesala del golpe militar.

• Cuando en una sociedad solo se movilizan los grupos que, legítimamente, se basan predominantemente en incentivos materiales, al final tenemos solo una especie de libre concurrencia de dichos intereses, muchas veces devienen en egoístas e incívicos, pues no consideran las necesidades generales ni el largo plazo, tornándose inviable la existencia de un proyecto compartido, base de la ciudadanía y de la vida en común. Además, muchas veces, los métodos de acción no se basan en la persuasión ni en la negociación, sino en la capacidad de intimidación y de chantaje.

• Para que la representación política sea eficiente, se deben agregar intereses, porque de lo contrario, sin esta mediación, se facilita la toma de decisiones que no miran al óptimo social. Esta es la razón por la cual los mecanismos de agregación que hacen los partidos son tan importantes. La competencia electoral periódica es la que posibilita una representación socialmente responsable

• Los partidos políticos son fundamentales mirados desde el ángulo de la ejecución de políticas públicas, desde el ángulo de la salida, de los productos del sistema político. Desde el punto de vista de las entradas, de las demandas que se hacen al sistema, los partidos políticos nunca han tenido el monopolio, ya que siempre han debido competir con el circuito neo corporativo y con los grupos de presión. El dato nuevo es que la sociedad contemporánea está más fragmentada y es más plural valóricamente. Por lo que hay más actores que hacen presión. Por ejemplos los movimientos sociales. Hoy los partidos deben interactuar también con ellos, colaborando en la institucionalización política de la contestación, la protesta y la reivindicación de los intereses sociales emergentes.

• Quizás la complejidad social ha debilitado la capacidad de representación de los partidos - que nunca fue monopólica -, pero lo que no puede debilitarse sin que surjan problemas graves, es la capacidad para elaborar y ejecutar políticas públicas, ya que los partidos defienden a los sectores más débiles y menos organizados de la sociedad, cuyo único o principal recurso es el voto.

• Agreguemos a lo anterior lo siguiente. ¿Cómo se trasciende la demanda y la necesidad de corto plazo sin los partidos políticos? Pensemos simplemente en el problema del cambio climático. No hay mucha presión particularista ni urgencia por enfrentarlo. Sin embargo si el tema no se soluciona las consecuencias serán catastróficas para la humanidad.

Si lo que se busca es una democracia que responda a las preferencias ciudadanas, parece del todo imprudente el entregar totalmente las tareas de agregación de intereses solo a burocracias públicas que no responden periódicamente ante el electorado. Ello significa que la ciudadanía enajena en manos de estos actores el proceso el control final de las decisiones. Ello se agrava si los cuadros administrativos están “colonizados” por grupos de presión e intereses económicos.

Conclusiones

Los partidos políticos viven, en los hechos, un fuerte cuestionamiento en el mundo entero; incluso en aquellas sociedades donde se consolidó la democracia;

Las causas del cuestionamiento de los partidos políticos son muy profundas y afectan, en general, a todas las formas de acción colectiva. Por eso el asociativismo está a la baja en muchas sociedades;

Las críticas que se les dirigen no siempre son coherentes. Sobre todo no se hacen cargo que sin partidos políticos no hay democracia y que ella supone la canalización pacífica del conflicto social a través de la competencia por el voto del ciudadano.

Los movimientos sociales han sido un poderoso motor de cambio político y social pues expresan muchas veces lo emergente y lo dinámico de las sociedades y/o la falta de sensibilidad de las instituciones y de las prácticas políticas . Sin embargo, el hecho que son de accionar esporádico, unidos por un solo tema o de fronteras difusas y reacios en involucrarse en las dinámicas de la institucionalización del cambio, hacen que ellos sean complementos y no sustitutos de los partidos políticos; y

La experiencia europea y norteamericana induce a promover una relación sinérgica entre ambos actores políticos. Lo contrario puede llevar a hacer fracasar el cambio como ocurrió con las protestas de 1968 que terminaron fortaleciendo un modelo político conservador y liberal en lo económico en Estados Unidos, Francia e Inglaterra.

Como se ve, sin partidos, sin representación político-electoral y sin Parlamento, no hay democracia. Paul Ricoeur, reiteradamente ha señalado la importancia de las instituciones. Nos recuerda las reflexiones de Hegel sobre el Terror (“el furor de destrucción”) cuando la libertad renuncia a los procedimientos y busca ejercerse fuera de ellos: ella tiende a convertirse salvajismo y el modo como tal o cual grupo lucha por el poder permite suponer con claridad el modo como lo ejercerá. Lucidamente, Ricoeur ha señalado, que una democracia de calidad no será más simple que la representativa, será más compleja tanto en lo administrativo como en lo político .

Ello es concordante con reflexiones anteriores de Ortega y Gasset, quiena al hablar de la decadencia de España denunciaba el particularismo y la acción directa. La esencia del primero es “que cada grupo deja de sentirse a sí mismo como parte, y en consecuencia deja de compartir los sentimientos del los demás. No le importan las esperanzas o necesidades de los demás y no se solidarizará con ellos para auxiliarlos en su afán”. Perdemos la conciencia de nuestros límites y cada uno se cree independiente. Cuando este estado de ánimo se apodera del cuerpo social se cree que podemos prescindir de los demás y sortear la acción indirecta del parlamento en que todos confluyen en la lenta deliberación y compleja elaboración de la legislación general. La acción directa es el desprecio contra la legalidad que nos impone el contar con los demás, con el diálogo, el acuerdo o la decisión mayoritaria conseguida en buena lid. Los partidos políticos y los congresistas saben que deben que deben contar con los otros, renunciar a la acción directa y a la imposición unilateral de sus designios. Para evitar eso Chile requiere de partidos y congreso nacional legitimados. No los tenemos y comenzamos a vivir sus consecuencias.

Dictadura y mala fe. Carlos Peña

2012-01-08T15:50:00.003-03:00

La supresión de la palabra dictadura de las bases curriculares, por parte del Consejo Nacional de Educación, plantea un problema: ¿tienen algún valor las palabras o da lo mismo utilizar cualquiera?

A primera vista, las palabras son meras convenciones que adosamos a las cosas o a los fenómenos, de manera que -parece- podrían ser cambiadas a voluntad sin que la realidad se modifique. Después de todo, fuere cual fuere la palabra que se emplee -dictadura, regimen militar, pronunciamiento- ello no parece alterar un ápice la concentración del poder, la falta de garantías ciudadanas, los crímenes y todas las otras fechorías que se cometieron en Chile por agentes del estado entre 1973 y 1989. La realidad seguirá su curso arrastrando sus muertos y sus deudas indiferente al modo en que se la nombre o se la designe.

Discutir si lo que hubo luego del golpe fue dictadura o alguna otra cosa, sería entonces tan estúpido como discutir si el individuo Pedro, acerca de cuya existencia nadie duda, se llama o no Pedro, cuando todos saben que seguiría siendo el mismo así se llamara Juan o se llamara Diego.

¿Es cierto eso?

No, no es cierto.

Las palabras no son neutras y nunca dejan incólume la realidad a la que se refieren. Las palabras y el lenguaje que usamos portan valoraciones y puntos de vista que tiñen a la realidad que nombran haciéndola apetecible o, en cambio, repudiable. El lenguaje no es, así, un instrumento aséptico y transparente, una pinza sonora con la que tomamos la realidad sin contaminarla, una simple herramienta a medio camino entre el sujeto que la emplea y la realidad acerca de la que habla. Nada de eso. Las palabras son, a veces, pistolas cargadas o puñales -esas expresiones son de Sartre y de Wilde- que afirman o niegan lo que a la gente de veras le importa.

Por eso el cambio que aprobó el Consejo Nacional de Educación -sin darse cuenta han dicho sus miembros, lo que es casi peor que si lo hubieran hecho en forma deliberada porque indica que no cumplen ni siquiera el deber mínimo de leer lo que juzgan- no tiene nada de inocente. Insinúa un cambio radical de valoraciones acerca de la experiencia política que hubo entre 1973 y 1989: pasa de la condena y el reproche a la descripción más o menos neutra.

Y ahí radica el problema.

¿Acaso es razonable promover públicamente la neutralidad o la indiferencia acerca de lo que ocurrió en Chile entre 1973 y 1989? ¿está a la altura de los deberes públicos invitar a las nuevas generaciones a mirar las violaciones a los derechos humanos y la concentración ilimitada del poder con la distancia y la neutralidad de un ornitólogo? ¿No es acaso obvio que un régimen antidemocrático no es algo apetecible y que sería natural entonces que las bases curriculares de la educación se encargaran de decirlo?

Lo más irónico de todo esto es que mientras hay hoy día quienes anhelan eliminar el empleo de la palabra dictadura, los verdaderos padres de ella, quienes la proveyeron de su discurso y de su narración ideológica, nunca se avergonzaron de llamarla por su nombre. Desde luego Jaime Guzmán -que había leído a Donoso Cortés, autor de una verdadera oda a la dictadura de los sables- no tenía problemas con emplear el término. Después de todo, decía, la democracia o la dictadura derivaban su valor, o su disvalor, de los fines a que servían y no de ninguna característica intrínseca suya. Y Hayek -a quien ciertos grupos de derecha citaban con reverencia- había dicho que podía perfectamente haber dictaduras liberales, mejores en cualquier caso que una democracia totalitaria.

Parece sin embargo que en la derecha prefieren evitar el uso de esa palabra lo que prueba que, la mayor parte de ella, sabe que la realidad que esa palabra nombra es indeseable y no digna de ser promovida. Si la derecha se enorgulleciera del periodo que media entre 1973 y 1989, ¿qué motivos tendría para molestarse porque se le llamara por su nombre?

No cabe duda.

Este intento -deliberado o no, poco importa a la hora de precisar su significado- por suprimir del lenguaje histórico la palabra dictadura es una muestra indesmentible de la mala fe con que algunos de quienes apoyaron a Pinochet miran hoy su propia memoria.

Acuerdo de la Oposición frente a la Reforma Educacional

2011-11-13T21:53:00.000-03:00

"Como partidos políticos y parlamentarios de oposición nos asiste el deber de actuar unidos y con firmeza ante esta situación. Compartimos las principales demandas que el movimiento estudiantil y la sociedad chilena han planteado en este campo y nuestro rol consiste en abrir paso a esas reformas que Chile está esperando. Con ese propósito, hemos acordado trabajar juntos y coordinar diversas iniciativas legislativas y políticas que ayuden a destrabar las demandas educacionales. Ello incluye una plataforma común para enfrentar la discusión del Presupuesto 2012, que se traducirá en un planteamiento claro al gobierno y en una acción decidida para lograr que éste contenga las prioridades y el incremento de los recursos necesarios para responder a las aspiraciones que los chilenos mayoritariamente compartimos."

La necesidad de una reforma que reoriente el funcionamiento de la educación chilena es ampliamente compartida por los chilenos y chilenas, y se ha expresado en los últimos meses en uno de los movimientos sociales y ciudadanos más significativos que haya conocido nuestro país en su historia. Entendemos que la educación es un bien público, cuya calidad y equidad deben estar apropiadamente garantizadas por el Estado. Debemos conciliar de manera adecuada el derecho a la educación con la libertad de enseñanza, con un activo y claro compromiso del Estado en términos del fortalecimiento de la educación pública y la regulación de la educación privada.

El gobierno del Presidente Piñera ha cerrado el paso a las reformas y ha buscado derrotar al movimiento estudiantil en lugar de escucharlo. Ha querido transformar el movimiento estudiantil en un “problema” de orden público, ha apostado a su desgaste y ha pretendido endosar el tema al Parlamento, eludiendo su propia responsabilidad como gobierno. Dicha actitud se ha reiterado en la presentación del Presupuesto 2012, que no introduce ningún cambio relevante y contiene el reajuste más bajo de los últimos años en el ámbito de la educación (el gobierno propone un reajuste del 7,2%, lo que contrasta con el 13% que, en promedio, se aprobó como reajuste de le educación bajo el gobierno de la Presidenta Bachelet).

Como partidos políticos y parlamentarios de oposición nos asiste el deber de actuar unidos y con firmeza ante esta situación. Compartimos las principales demandas que el movimiento estudiantil y la sociedad chilena han planteado en este campo y nuestro rol consiste en abrir paso a esas reformas que Chile está esperando. Con ese propósito, hemos acordado trabajar juntos y coordinar diversas iniciativas legislativas y políticas que ayuden a destrabar las demandas educacionales. Ello incluye una plataforma común para enfrentar la discusión del Presupuesto 2012, que se traducirá en un planteamiento claro al gobierno y en una acción decidida para lograr que éste contenga las prioridades y el incremento de los recursos necesarios para responder a las aspiraciones que los chilenos mayoritariamente compartimos.

Este documento resume los principales acuerdos que hemos logrado respecto a la orientación que debe tener la reforma a la educación y en los próximos días daremos a conocer la expresión concreta que ello debiera alcanzar en el Presupuesto 2012.

1. EDUCACIÓN PÚBLICA Y FORTALECIMIENTO DEL DERECHO A LA EDUCACIÓN:

Daremos respaldo y prioridad a las reformas que resguarden constitucionalmente a la educación como un bien público, que den precisión y protección al derecho a una educación de calidad y que se orienten a la regulación del sistema privado. El Ministerio de Educación debe cumplir a cabalidad su rol como ente rector del sistema educativo. La libertad de enseñanza no puede seguir teniendo supremacía respecto al derecho a la educación, el cual está hoy definido en forma débil y no cuenta con instrumentos eficaces para asegurar su protección.

2. FIN AL LUCRO CON FONDOS PUBLICOS EN EDUCACIÓN:

Buscaremos aprobar los proyectos que buscan poner fin al lucro con fondos públicos en la educación.

Ello debe traducirse en un sistema serio y transparente de fiscalización en el caso de las universidades, donde el lucro está prohibido, sancionando a las instituciones que infrinjan la ley. Respecto de los institutos profesionales, centros de formación técnica, y de los establecimientos de la educación particular subvencionada, hay que establecer un proceso gradual que asegure el término del lucro con fondos públicos.

En el Presupuesto 2012 presentaremos indicaciones para garantizar que en el intertanto se exija transparencia total, y una adecuada fiscalización, en el manejo financiero de los establecimientos educacionales. Exigimos que el ministerio de educación cumpla desde ahora, el deber establecido en el sistema de aseguramiento de la calidad, en tanto se implementa la nueva institucionalidad que prevé dicho sistema (Superintendencia y Agencia). El mismo ente deberá implementar un registro público con balances y estados financieros de los sostenedores.

Conjuntamente, las instituciones educacionales deberán garantizar el derecho a la organización y participación de los estamentos en sus respectivas comunidades.

3. FIN A LA MUNICIPALIZACIÓN Y CREACIÓN DE UN SISTEMA NACIONAL DE EDUCACIÓN PÚBLICA ESCOLAR

Como oposición, formularemos una propuesta propia, en diálogo con los actores sociales, que contenga nuestra visión respecto a cuál deberá ser el nuevo régimen de la educación pública en el ámbito preescolar y escolar. En particular, no aceptaremos que la educación pública se desmiembre en diversas modalidades inconexas. Como oposición somos partidarios de que la nueva institucionalidad contemple un Sistema Nacional de Educación Pública, que sea autónomo y descentralizado, pluralista, laico y democrático. Lo anterior implica establecer una responsabilidad clara y exigible del Ministerio de Educación en términos de garantizar el buen funcionamiento, el financiamiento, la calidad y equidad del sistema, resguardando un funcionamiento descentralizado y con participación de las comunidades locales. La transición al nuevo sistema deberá hacerse de manera tal de evitar la generación de una deuda histórica producto de este cambio institucional.

4. GRATUIDAD EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR HASTA EL SEPTIMO DECIL, SISTEMA DE CRÉDITOS BLANDOS, Y GARANTÍA DE ACCESO PARA ESTUDIANTES MERITORIOS

Debe existir un solo sistema de becas y créditos para los estudiantes de educación superior.

El CAE (Crédito con Aval del Estado) deberá ser sustituido hasta alcanzar los estándares del actual crédito solidario y ser accesible desde el inicio a todos los estudiantes de educación superior. Dicho sistema deberá asegurar que el cobro del crédito sea contingente al ingreso, para garantizar que las cuotas nunca excedan un cierto porcentaje de los recursos percibidos mensualmente, y que tengan un periodo máximo de cobro, después del cual el crédito se extinga. Además, se deberá establecer que el nuevo crédito sea gestionado por una agencia pública.

El sistema de becas deberá otorgar de manera efectiva la gratuidad, en los términos que se indica a continuación. En una primera etapa, aspiramos a garantizar gratuidad para los estudiantes hasta el séptimo decil de menores ingresos que cursen estudios en las universidades pertenecientes al Consejo de Rectores, en el entendido que las casas de estudio que se beneficiarán con dicho aportes se encontrarán sometidos a controles y regulaciones públicos más rigurosos. Concurriendo los requisitos de exigibilidad, este beneficio se extenderá, en forma gradual y en un plazo razonable, a los estudiantes pertenecientes hasta el séptimo decil de menores ingresos de toda la educación superior. Así también, se deberán considerar apoyos adicionales a las familias de los últimos 3 deciles cuando cuenten con varios hijos en la educación superior y su nivel de recursos lo haga necesario.

Para que el nuevo sistema de financiamiento de las ayudas estudiantiles propuesto antes, se haga extensivo a los estudiantes pertenecientes a las otras instituciones de educación superior no incluidas en el Consejo de Rectores, esas instituciones estarán condicionadas al cumplimiento de un conjunto de requisitos mínimos. Entre estos:

a) Acreditación de instituciones y carreras;

b) Hacer efectiva la prohibición de lucrar que hoy obliga a las universidades;

c) Garantía de la libertad de cátedra;

d) El derecho de asociación y organización de las comunidades educativas, y;

e) Transparencia activa y pasiva en el uso de los recursos, la que debiera operar para toda la educación superior a la creación y puesta en operación de la superintendencia de educación superior.

Todo lo anterior, vinculado a un sistema de acreditación que asegure estándares más rigurosos, defina con seguridad y rigor el principio de calidad, considere los resultados de los egresados de estas instituciones y fortalezca el rol de la agencia pública encargada del tema a través de la creación de una Superintendencia de Educación Superior.

En el Presupuesto se deberá avanzar hacia una mayor exigencia en materia de acreditación de las instituciones que utilicen los instrumentos de financiamiento estudiantil en tanto el ejecutivo no envíe el proyecto de ley para perfeccionar el actual sistema.

Además, las nuevas ayudas estudiantiles deberán estar vinculadas a un mecanismo de control de los aranceles, ejercido desde el ministerio de Educación en base al informe de una comisión independiente, para evitar que éstos sigan subiendo sin fundamento. Las instituciones de educación superior que reciban a los estudiantes poseedores de estas ayudas estudiantiles, no podrán realizar cobros adicionales por este concepto.

Por otra parte, exigiremos que en el Presupuesto se destinen los recursos necesarios para poner en marcha una nueva modalidad de acceso a la educación superior destinada a los estudiantes destacados o meritorios de los establecimientos que reciben financiamiento público, orientada a mitigar las distorsiones e inequidades del sistema PSU. Para ello, nos proponemos como meta llegar a que un 10% (la ley actual habla de 5%) de alumnos que puedan acceder a la educación universitaria en base al ranking de notas de la educación media, con programas propedéuticos y de nivelación que garanticen su inserción efectiva. Para garantizar la inserción de estos alumnos, proponemos que las universidades del Consejo de Rectores deban reservar un porcentaje de su matrícula para esta modalidad de acceso.

El nuevo sistema de becas deberá contemplar modalidades de retribución a la comunidad de los egresados que hayan recibido estos beneficios.

5. MAYOR COMPROMISO DEL ESTADO EN EL FINANCIAMIENTO INSTITUCIONAL UNIVERSITARIO Y NUEVO TRATO A LAS UNIVERSIDADES DEL ESTADO

En materia de financiamiento universitario, el gobierno debe cumplir los compromisos ya adquiridos, que incluyen recursos especiales para la reconstrucción, fondos para las ciencias sociales, programas de retiro para académicos, aportes extraordinarios para las universidades estatales y las del Consejo de Rectores. No permitiremos que en este presupuesto se intente nuevamente abrir los instrumentos de financiamiento antes referidos a todas las instituciones sin distinción, porque ello solo redunda en un desfinanciamiento de las universidades tradicionales.

Somos partidarios de dar una señal clara de reajuste de los fondos del Aporte Fiscal Directo (AFD), destinado a todas las universidades del Consejo de Rectores, incluyendo mecanismos para corregir su asignación, haciéndola más equitativa considerando especial atención a las universidades regionales.

Junto con ello, en este presupuesto deben crearse Aportes Basales para las Universidades Estatales. Estos se justifican en que dichas instituciones en su misión expresan las prioridades que el Estado acuerda con las instituciones que le pertenecen, en la perspectiva del desarrollo nacional y regional, resultados de calidad exigibles respecto de los profesionales y técnicos que forman y que debieran estar enfocados a hacerlas crecer y ampliar sus actividades tanto en materia docente como de investigación y extensión, así como a garantizar su carácter intercultural, siempre sobre la base de la responsabilidad financiera.

6. MEDIDAS INMEDIATAS A NIVEL DE LA EDUCACIÓN ESCOLAR Y PARVULARIA

En el Presupuesto se debe garantizar una adecuada reposición de la infraestructura escolar dañada por el terremoto. Existe preocupación porque el presupuesto del programa 02 (de Infraestructura educacional) cae 17,5% respecto de la ley 2011, y presenta una baja ejecución a agosto (23,5% respecto del presupuesto aprobado; 27,8% respecto de presupuesto ajustado).

Somos partidarios de un Plan Inmediato de fortalecimiento de la educación pública escolar que permita avanzar en las tareas más urgentes a la espera de la puesta en marcha de la nueva institucionalidad que reemplazará a la municipalización. Es necesario destinar recursos adicionales significativos para este objetivo. Entre otros objetivos, dicho plan debiera enfocarse a tareas como la reducción del número de alumnos por curso ahí donde sea necesario, el fortalecimiento de los equipos directivos para permitir que los directores se concentren en el liderazgo educativo derivando las tareas administrativas, la asignación de mayor cantidad de horas para la preparación de clases a los profesores y el desarrollo de actividades deportivas y culturales.

Ingresaremos indicaciones destinadas a establecer requisitos claros para la creación de nuevos establecimientos particulares subvencionados, para impedir que la sobre-oferta escolar siga profundizando el desfinanciamiento de los establecimientos ya existentes. Así también, exigiremos que se reconozcan y respeten los beneficios por los profesores en materia de bono post laboral y de incentivo al retiro.

Además, buscaremos avanzar en el progresivo aumento de los recursos para la educación escolar para alcanzar un nivel que garantice los costos de operación de las escuelas en el estándar de calidad que aspiramos para Chile. Ello nos permitirá ir disminuyendo el financiamiento compartido, hasta su extinción, por llegar a ser innecesario. Del mismo modo, impulsaremos el cambio del sistema de subvenciones para lograr su sustentabilidad y evitar la inestabilidad y el déficit que hoy enfrentan muchos establecimientos debido a las fluctuaciones del financiamiento en base a la asistencia.

Asimismo, se deberá reponer la prioridad -abandonada por el actual gobierno en el presupuesto 2011- en materia de educación parvularia, para lo cual se debe aumentar progresivamente el presupuesto asociado a fin de que se alcance, a lo menos, la meta de 60% de menores ingresos de la población y la universalización de pre-Kínder y Kínder, que son los objetivos planteados en la Ley Chile Crece Contigo. Adicionalmente, se deben inyectar los recursos necesarios para garantizar la calidad de los servicios prestados (coeficientes técnicos, fiscalización, etc.).

7. REFORMA PROFUNDA A LA EDUCACIÓN TÉCNICO PROFESIONAL PARA TRANSFORMARLA EN PRIORIDAD DEL PAÍS.

En este Presupuesto se deben dar las primeras señales a favor de una verdadera reforma a la educación técnico-profesional.

Es necesario actualizar la oferta de carreras en este sector y modernizar las existentes. Hay muchos ámbitos laborales de alto interés y proyección que no están siendo cubiertos. Tanto en estas nuevas especialidades como en las existentes, se debe hacer una inversión sustantiva en el mejoramiento de la infraestructura, la tecnología y los insumos con que trabajan los estudiantes y en el perfeccionamiento de los docentes que las imparten, contando con una adecuada regulación.

Somos partidarios de evaluar la situación de los establecimientos del Decreto 3166, asegurando niveles mínimos de transparencia y aseguramiento de la calidad.

Las nuevas políticas de acceso a la educación superior deben poner especial énfasis en llegar a este sector y permitir que los estudiantes puedan continuar sus estudios después de egresados de la enseñanza media.

Proponemos como política la creación de una red de centros de formación técnica e institutos profesionales de carácter estatal, ello en las regiones donde existan necesidades de esta modalidad de formación. Acompañado a esta iniciativa se debe realizar una revisión de los mecanismos de transición y acceso desde la enseñanza media, de los mecanismos de acreditación de los establecimientos y las carreras que imparten.

Todo lo anterior debe expresarse en mayores recursos en el Presupuesto 2011. Como mínimo, se debiera llegar a los niveles presupuestarios del año 2010 que inexplicablemente fueron rebajados el año anterior y que, si bien experimentan un aumento en el proyecto de presupuesto 2012, aún no se equiparan con el piso del 2010.

8. REFORMA TRIBUTARIA PARA GARANTIZAR UN FONDO NACIONAL PARA LA EDUCACÓN QUE FINANCIE REALMENTE Y EN FORMA SUSTENTABLE LOS REQUERIMIENTOS DE LA REFORMA

Para hacer posibles metas de la profundidad que estamos proponiendo, es indispensable construir un Fondo de Reforma de la Educación real, permanente, con reglas claras de funcionamiento (como las tiene el Fondo de Reserva de Pensiones) y con recursos estables que permitan afrontar los desafíos de la reforma educativa en sus distintos niveles.

En lo inmediato, haremos ver al gobierno que debe mantener el impuesto a la renta en un 20% con el objeto de financiar en parte las medidas inmediatas que deben tomarse en respuesta a los cambios que el país espera en materia educacional. Así también, propondremos que una parte de los recursos empozados en el fondo para adquisición de armamento que se forma con el 10% de los recursos del cobre que van a las FFAA, se destine a financiar la reforma educacional (tal como se hizo el año pasado con el terremoto).

Somos partidarios de impulsar una reforma tributaria que nos permita generar los mayores recursos fiscales necesarios para dar sustentabilidad fiscal en el mediano plazo a este Fondo, garantizando ingresos permanentes para gastos permanentes. Dicha reforma deberá permitir una estructura tributaria más justa, que no sólo aumente la recaudación de recursos públicos sino que distribuya de una forma más equitativa la carga fiscal.

Nuestro compromiso con esta Reforma va más allá de lo que logremos avanzar en el actual gobierno. Por ello, establecemos desde ya que ésta será una prioridad de nuestros respectivos proyectos de gobierno, y estará al centro de los programas de nuestros candidatos presidenciales.

La Universidad. Perspectiva Social Cristiana

2011-11-12T23:17:00.001-03:00

Recordamos el material del Exposición sobre el tema: "La Universidad. Perspectiva Social Cristiana" realizado en Mayo de este año y que contó con la presencia del ex senador de la República, ex Presidente Nacional de la Democracia Cristiana y también académico de la Universidad de Chile, profesor Ricardo Hormazábal Sánchez.

Seleccionamos algunas partes de la exposición:

El socialcristianismo. Persona Humana

Fuentes del Social Cristianismo

Libertad, Hidroaysén e Investigación.

Los desafíos de la Universidad.

De la Indignación al entusiasmo. Claudio Orrego

2011-11-10T22:11:00.004-03:00

Durante mucho tiempo en mis charlas a jóvenes he hablado de cuatro palabras que me han marcado en mi vocación pública: la compasión, la indignación, la pasión y la alegría. Mientras la compasión habla de la capacidad de sentir el dolor del otro como propio (“padecer con”), la indignación apunta a dejarnos interpelar por situaciones de injusticia y abuso, abandonando cualquier atisbo de indiferencia o resignación. La pasión y la alegría, por su parte, hablan de lo importante que es tener un sueño, luchar por hacerlo realidad, y ser capaces de celebrar y reír en el camino.

Estos últimos meses hemos visto como a la sociedad chilena la recorre una ola de indignación. Todos parecemos indignados frente a algo: la mala calidad de la educación, la desigual distribución de la riqueza, el abuso de casas comerciales, los privilegios de los poderosos (políticos o empresarios), la violencia de los encapuchados, la falta de respeto a la autoridad, el individualismo rampante, el poco diálogo y espíritu cívico, la polarización de nuestro país, etc.

Es un hecho de que existen razones para estar indignados. También es cierto que esta indignación ha movilizado a miles a protestar contra lo que consideran injusto. Sin embargo, creer que sólo con indignación podemos construir el país que soñamos es un error y un espejismo. La gente no sólo se mueve por la rabia que le genera lo que no le gusta. Los seres humanos mayoritariamente nos movemos por anhelos profundos que deseamos con pasión. Sea el amor por alguien, una meta de desarrollo personal o un proyecto colectivo, lo cierto es que el entusiasmo es fundamental en la vida. Para construir ese país que soñamos, entonces, debemos ser capaces de transitar de una catarsis indignada a un proyecto común por el cual dar la vida.

Del 13 al 15 de Abril tuve una invitación muy especial. Un grupo de jóvenes emprendedores junto a la Fundación Desafío me invitaron a la Cordillera a vivir un encuentro de 4 días con 220 líderes de ámbitos distintos para ver como humanizar la globalización y nuestra sociedad. Había pobladores, representantes de iglesias y pueblos originarios, ex prostitutas, gerentes de empresas, líderes de ONGs (muchos de ellos jóvenes), académicos y representantes del mundo político.

No dejo de admirar que un grupo tan distinto haya decidido emprender con coraje la aventura del encuentro personal (en vez de la confrontación) como una manera de buscar nuevos caminos para humanizar nuestro país. No se trataba ni de un taller de crecimiento personal ni mucho menos una jornada de capacitación. Era un encuentro sin etiquetas, prejuicios y roles, entre mundos que nunca se encuentran o si lo hacen es generalmente en base a estereotipos. En pequeños grupos, y sólo con algunas charlas motivacionales (Julio Olaya y Rodrigo Jordán), nos abocamos a la tarea más difícil de todas: construir un “nosotros” y una hoja de ruta para empezar a construir el país de justicia y solidaridad en que muchos creemos.

Para quien no estuvo, puede parecer una locura. Para los que pudimos compartir esos días maravillosos, fue una inyección de optimismo, esperanza y sentido de misión. En tiempos donde afloran los “indignados”, me parece importante reclamar también la presencia de los “entusiasmados”. Sí, gente que no sólo se revele contra la injusticia, sino que también se apasione por la solidaridad, el emprendimiento y la creación de empleos justos y sustentables.

Creo que si el cambio de estructuras no viene acompañado de un profundo cambio personal, donde exista encuentro con ese “otro” que no conocemos, es probable que consigamos aumentar la riqueza, pero no la felicidad ni la fraternidad entre nosotros. En la polarización que vive actualmente nuestro país, se necesita de gente que se atreva a proponer banderas de diálogo, encuentro, respeto y trabajo colectivo. Tenemos tanto que aprender de los más jóvenes y humildes de nuestra sociedad. Sólo si logramos transitar de la indignación ante el presente al entusiasmo por un futuro distinto, podremos avanzar en caminos de verdadera humanización. A pesar de lo negativo de las noticias de estos días, sigo creyendo que es posible otro Chile.

Nuestro Compromiso.

2011-10-05T15:12:00.002-03:00

Hace 23 años, un 5 de octubre como hoy, una amplia mayoría de chilenos y chilenas logró reencauzar la historia y devolverle la democracia a Chile. La conformación de esa mayoría democrática fue posible por el encuentro de fuerzas muy diversas, que debieron superar diferencias y disputas, dejar de lado odiosidades y actuar con generosidad y sentido patriótico. El gran objetivo de recuperar la democracia se impuso por sobre los cálculos y rencores. Se actuó con visión de futuro y las chilenas y chilenos volvimos a sentirnos orgullosos de lo que éramos capaces de hacer en conjunto.

Hoy volvemos a estar ante el desafío de construir una mayoría para impulsar los cambios que Chile necesita. Hay una ciudadanía amplia y diversa que se expresa sin miedos, que quiere vivir plenamente la democracia y no se resigna a las restricciones y distorsiones de nuestro actual sistema político. La demanda de igualdad y el rechazo a los abusos y discriminaciones recorren el país y se traducen en un nuevo espíritu ciudadano. Hay un anhelo compartido de sentirnos parte de un proyecto de país que acoja nuestros sueños y los actores políticos tenemos nuevamente la responsabilidad de darle respuesta a esa aspiración.

Los 20 años en que la Concertación de Partidos por la Democracia estuvo en el gobierno son motivo de orgullo por los grandes pasos que dimos como país. La convivencia democrática, la reducción de la pobreza y el crecimiento económico fueron una constante del periodo. Los chilenos y chilenas accedieron ampliamente a oportunidades y niveles de bienestar que antes estaban reservados para unos pocos. La autocrítica, sin embargo, es un componente central de nuestra mirada sobre esos 20 años. Somos plenamente conscientes que hay reformas complejas y ambiciosas que nuestra sociedad requiere y que siguen pendientes. La permanencia de una democracia con restricciones y de un orden social y económico dominado por la lógica del mercado, son la principal expresión de ello. El enfrentamiento decidido de las desigualdades requiere de cambios sustantivos y debemos reconocer que nuestra acción política no se opuso con suficiente determinación al veto de los poderes fácticos y de una parte importante de la derecha, respecto de esas reformas. Como consecuencia de ello, los abusos y discriminaciones que afectan nuestra convivencia no han sido debidamente enfrentados. Debimos poner más voluntad en ese empeño y asumimos nuestra responsabilidad.

Proyecto de país. La nueva etapa que el país está comenzando requiere de un nuevo proyecto, basado en los logros que hemos alcanzado, pero con el foco puesto en los próximos 20 años. Las reformas sustantivas que están pendientes deben ser una parte central de dicho proyecto. Así como el 5 de octubre de 1988 empezamos a cerrar la triste historia de la dictadura y a transitar el camino hacia la democracia, hoy, 23 años después, queremos abrir paso a un nuevo ciclo, marcado por el compromiso de cambiar Chile para lograr que la democracia, la justicia, la igualdad y el respeto a cada uno de los chilenos y chilenas sean las bases de nuestro desarrollo.

Ese Chile que queremos es nuestro norte y su concreción debe reflejarse en un proyecto de futuro que contenga tres grandes ámbitos de reformas:

–Una nueva Constitución para Chile, que amplíe nuestra democracia, traspase decididamente el poder de participar en las decisiones, que hoy está radicado en muy pocas manos, y termine con el veto de la minoría en nuestro sistema político. Uno de los sellos de la nueva institucionalidad debe ser la regionalización decidida de nuestra estructura de gobierno. Así también, el texto constitucional debe reflejar una visión compartida acerca del papel del Estado y las garantías constitucionales de los ciudadanos, superando el sesgo neo-liberal que hoy predomina.

–Un acuerdo social para terminar con las desigualdades y los abusos de la sociedad chilena. Ello implica acometer reformas profundas en varios sectores, incluyendo el cambio en el modelo educativo, la dictación de un nuevo Código del Trabajo, un nuevo trato con los pueblos originarios, la elevación sustantiva de la protección de los consumidores, una acción positiva que haga efectiva la igualdad de la mujer, una nueva generación de reformas en la salud que profundicen la solidaridad y un pacto tributario que eleve la capacidad de recaudación del Estado y la distribuya de una forma más justa.

–La definición de un desarrollo para todos. No nos sirve cualquier desarrollo ni uno que se funde exclusivamente en el crecimiento económico. Queremos un tipo de desarrollo inclusivo que priorice la creación de trabajos dignos y decentes, la sustentabilidad ambiental, la calidad de vida, el respeto de los derechos de los pueblos originarios y la equidad territorial y de género, como algunos de sus componentes esenciales. Para ello el Estado debe asumir un rol relevante en la orientación del desarrollo, y en garantizar bienes públicos en términos de calidad y cobertura.

Nueva mayoría social y política. Un proyecto de país para los próximos 20 años que responda a estas orientaciones requiere de una mayoría ciudadana que lo sustente y de una fuerza política que sea expresión de ésta. Queremos avanzar en una perspectiva de futuro, que no se detiene en los últimos 20 años sino que se pregunta y se compromete con los próximos 20 años. Queremos contribuir a la conformación de una nueva mayoría social y política para cambiar Chile, en la dirección de un nuevo país. Nuestro compromiso y nuestras energías irán dirigidos a un proyecto de país en el centro del cual esté una nueva agenda social contra el abuso y la desigualdad. Este grito por más democracia, más igualdad y mayor participación, requieren de una actitud de mayor desprendimiento, que incorpore el aporte de las nuevas generaciones.

Nueva generación por el cambio. Queremos convocar a una nueva generación por el cambio que reclama espacios de participación ciudadana y que tiene mucho que aportar (sub 40). Los protagonistas de esta nueva generación no habían cumplido la mayoría de edad para el plebiscito del 88 y muchos no habían ni siquiera nacido. Ellos han asumido un fuerte protagonismo en la movilización social de los últimos tiempos. Están en las profesiones, en los barrios, en los centros educacionales, en las Iglesias, en las ONGs, en la sociedad civil, en los sindicatos, en las empresas, entre las mujeres y los pueblos originarios, y quieren hacer su propia contribución al esfuerzo compartido de construir un país más democrático, más justo y más solidario. También están en nuestros partidos, y en otros partidos. Queremos que ellos sean protagonistas en la primera línea del proyecto que ofrecemos al país.

La coalición. Los partidos de la Concertación declaramos nuestra voluntad de concurrir a la conformación de una nueva mayoría para cambiar Chile junto a otros actores sociales y políticos del centro y la izquierda con quiénes lleguemos a concordar un proyecto de país. No sabemos la forma concreta y precisa que adoptará la coalición que en definitiva encarne esta voluntad mayoritaria y de gobierno. Hay un legítimo debate entre nosotros respecto de cómo se construirá esta nueva mayoría. Sí sabemos que el eje ordenador de todo este esfuerzo será el proyecto de país que nos propongamos realizar. Entendemos que este es un proceso que debe hacerse con generosidad, sobre la base de un diálogo sin vetos y una agenda sin exclusiones. Quienes estamos hoy aquí, tenemos el convencimiento que aunar voluntades nos permitirá recuperar la confianza de miles de chilenos y chilenas que hoy ven con estupor cómo el gobierno de la derecha echa por tierra los sueños de mayor participación y cambios en la sociedad. Haremos todos los esfuerzos necesarios para constituir una mayoría social y política que represente a ese nuevo Chile del bicentenario.

La oposición. Somos partidos de oposición a un gobierno de derecha, que promueve la concentración del poder en todos los ámbitos. Tenemos que aportar sustantivamente a construir una oposición con personalidad, con entidad, que se exprese frente a un gobierno de derecha en defensa de los ciudadanos y sus derechos. La gente quiere unidad de la oposición. En este esfuerzo no caben las exclusiones. Todos somos necesarios. La oposición es mucho más amplia que la Concertación y no pretendemos dictaminar nosotros cómo deberá articularse. Lo tendremos que definir entre todos pero, desde ya, declaramos nuestra voluntad de converger en un esfuerzo unitario y de coordinación que nos permita actuar en conjunto. Por de pronto, estamos en condiciones de dar las siguientes certezas: nos jugaremos por llevar candidaturas únicas de oposición a las alcaldías en todo el país, sobre la base de una plataforma programática común y definido a través de un proceso de primarias allí donde exista competencia real; generaremos una instancia de coordinación legislativa y de las bancadas de la oposición, haciendo sentir las mayorías parlamentarias para hacer justicia frente a las demandas ciudadanas; impulsaremos el más amplio diálogo ciudadano de las fuerzas políticas y sociales en todo el territorio con miras a trabajar en un proyecto de futuro en base a los tres grandes áreas de reformas propuestas en este mismo documento. Para darle concreción a esta coordinación de la oposición proponemos la realización en el próximo periodo de un Foro Democrático, que incluya a actores políticos y ciudadanos, para debatir y definir la agenda de la oposición y una metodología de trabajo conjunta.

Nuestro compromiso. La conformación de una nueva mayoría que le dé sustento a un proyecto transformador para Chile ha de tener como base la restitución del diálogo y la confianza entre el mundo social y las fuerzas políticas que encarnen dicho proyecto. Hay un camino que recorrer para lograr ese objetivo. No hay atajos sino la necesidad de una labor persistente y consistente. Se necesita, sin embargo, comenzar con gestos contundentes de parte de nuestro mundo político que muestren que hay una voluntad de cambio y una apertura a trabajar de una forma distinta y mejor de la que hemos tenido hasta ahora.

- Compromiso a favor de cambios democráticos que amplíen la participación ciudadana. Es necesario demostrar de forma inequívoca que no vamos a sacrificar las reformas que son urgentes para mantener cuotas de poder o restarle incertidumbre a los próximos procesos electorales. Por ese motivo, exigiremos al gobierno la votación del proyecto de inscripción automática y su completa tramitación antes de fin de año para asegurar su implementación para las elecciones municipales. No aceptaremos más excusas ni explicaciones “técnicas” para detener esta reforma y comprometemos todos nuestros votos para ese objetivo. Presentaremos en el corto plazo un proyecto con apoyo transversal de la oposición para poner límite a la reelección y reemplazar el sistema binominal por uno proporcional. Impulsaremos los cambios legales necesarios para terminar con el sistema de los quorum supramayoritarios. Así mismo, daremos una tramitación acelerada al proyecto de ley de primarias, buscando que se pueda aplicar para las elecciones municipales y generaremos un acuerdo que viabilice la aprobación de la elección directa de los consejeros regionales. Por último, promoveremos una nueva ley de partidos políticos que establezca estándares de transparencia, democracia interna y financiamiento.

- Compromiso de respaldo al movimiento estudiantil: No podemos permitir que el gran movimiento por la educación termine en un fracaso y una frustración. El gobierno del Presidente Piñera ha demostrado no tener ninguna voluntad de acoger la demanda de fondo que este conflicto ha evidenciado y nuestra prioridad será darle sustento a través de una acción conjunta de la oposición. El movimiento estudiantil ya tuvo un importante triunfo que debemos consolidar y hacer visible: la generación de una mayoría política que apoya sus demandas, que abarca el centro, la izquierda y sectores independientes cercanos a la derecha. Debemos poner en acción a esa mayoría con iniciativas concretas de apoyo a las demandas sobre lucro, gratuidad y fortalecimiento de la educación pública. Esa deberá ser la base de un programa para un futuro gobierno. Así también, nos coordinaremos para detener los proyectos del gobierno que pretenden ahogar el movimiento con medidas represivas y para impulsar que los temas de fondo sean discutidos en el parlamento sin excusas ni dilaciones.

- Compromiso por impulsar desde ya las reformas que queremos: La política debe sacar su foco de los debates internos y volcarse a las necesidades del país y al impulso decidido de las reformas que la ciudadanía está esperando. Cambiaremos nuestra modalidad de trabajo para poner el énfasis donde debe estar, sustituyendo una política puertas adentro por una política puertas afuera, que se haga cargo de las aspiraciones de la gente. Para ello, constituiremos equipos políticos transversales y de alto nivel que tengan iniciativa y vocería en los temas principales donde pretendemos impulsar reformas. (Nueva Constitución, Agenda por la Igualdad y Desarrollo Inclusivo). Su tarea será promover un debate abierto a la ciudadanía en todos estos temas, que incluya a diversos actores políticos y ciudadanos. Así también, estos equipos deberán tomar iniciativa para proponer proyectos, medidas de fiscalización, denuncias y generar opinión en todas las materias relacionadas con su temática de trabajo.

Este es nuestro compromiso para esta nueva etapa. Con ello, no pretendemos cerrar un debate sino dar inicio a un proceso que debiera incluir a muchos más, especialmente a esos ciudadanos y ciudadanas que aspiran a ser parte de un proyecto de país inclusivo y democrático. Queremos ser un aporte a ese objetivo y trabajaremos firmemente para ello. Tenemos la convicción que una mayoría de chilenos y chilenas comparte ese sueño y nuestra tarea será que esa mayoría se exprese y actúe unida.

Concertación de Partidos por la Democracia

4ta Declaración Pública. Hacia una nueva etapa de movilización!

2011-09-25T20:15:00.000-03:00

Estimados Compañeros

Frente a los últimos acontecimientos creemos pertinente manifestar lo siguiente:

Respecto a la movilización Nacional

1. Lamentamos profundamente la intransigencia del Gobierno al no aceptar inicialmente las condiciones que planteó la Confech y que hubieran permitido abrir la puerta al diálogo hace dos semanas. Cuestionamos además como la derecha ha optado por la estrategia de la confrontación defendiendo sus propios intereses por sobre los de una inmensa mayoría de chilenos que buscan transformar el sistema de educación superior.

2. Así mismo rechazamos enfáticamente la actitud que han asumido a nivel nacional diversos colectivos de ultra izquierda, como los que lideran nuestra Federación, que han demostrado carecer de una estrategia nacional para orientar el movimiento y han reducido su actuar a la denostación de otros liderazgos, a dar golpes internos a las federaciones legítimamente electas y a obstruir el diálogo democrático en todos los espacios. Afortunadamente en la Confech no han logrado imponer sus posiciones.

3. Creemos necesario pasar a una nueva etapa y abrir el diálogo para aprovechar la fuerza que ha alcanzado el movimiento y obtener victorias concretas; ello implica necesariamente sumarse a la mesa de diálogo en los términos que el gobierno ha dado a conocer el día sábado, ya que en los hechos las universidades han comenzado a cerrar el primer semestre por diversos medios y la agenda legislativa de igual modo estará paralizada porque así lo han declarado los partidos de la oposición en el Congreso.

4. Lo anterior no implica en lo absoluto deponer las movilizaciones; al contrario, significa proyectarla y reforzar la posición de los estudiantes mostrando unidad en la lucha y construyendo escenarios de movilización que permitan demostrar en el periodo en que se desarrolle la mesa de trabajo que la adhesión ciudadana a nuestras demandas está plenamente vigente.

Respecto a la movilización en la PUCV declaramos:

1. Desde un primer momento rechazamos la Toma de edificios institucionales de la PUCV como medida de movilización pues consideramos que contribuía a desmovilizar a los estudiantes, polarizaba innecesariamente a la comunidad universitaria y transformaba la universidad en el espacio excluyente capturado por instancias informales no reconocidas en nuestra propia institucionalidad. El tiempo nos ha dado la razón.

2. La falta de liderazgo de la Federación en el proceso ha sido evidente y ha socavado el respeto de los estudiantes a nuestras instancias democráticas de representación. La guerra fría entre los movimientos Autonomista y la Corriente hace cuestionar las verdaderas intenciones que los han motivado al centrar la movilización en demandas de carácter interno y en evitar plebiscitar y ratificar la toma.

3. Consideramos un absurdo mantenerse en Toma mientras la inmensa mayoría de los estudiantes están terminando el semestre bajo el régimen semi presencial en otros edificios, por lo que nuestro llamado es a reanudar el diálogo con Rectoría y promover un acuerdo que permita deponer la Toma a cambio de las siguientes garantías para mantener la movilización nacional:

a. Establecer dos claves libres diarias por el resto del año académico para realizar asambleas y otras actividades propias del movimiento.

b. Respetar los convocatorias nacionales a movilización

c. Garantizar el respeto de los profesores y de todas las unidades académicas al acuerdo adoptado.

4. Finalmente rechazamos la intención de la Federación de Estudiantes de extender su periodo en dos meses realizando las elecciones en Diciembre próximo. Ello vulnera las garantías democráticas establecidas en nuestros estatutos (Art. 10) que solo pueden ser modificadas por la Convención de Estudiantes y por otro lado las condiciones que proponemos permitirían realizar el proceso electoral en perfecta normalidad.

En consecuencia hacemos un firme llamado a los estudiantes de nuestra casa de estudios a informarse, cuestionar, debatir y decidir asistiendo a sus respectivas asambleas y a las actividades programadas para el día jueves. La participación en las diversas instancias de debate es esencial para que nuestras demandas puedan tener éxito y los estudiantes puedan hacerse escuchar. La democracia se construye entre todos, o no se construye.

DIRECTIVA DCU 2011

Declaración de Dirigentes del PDC. 13 de Septiembre de 1973

2011-09-11T02:14:00.000-03:00

Bernardo Leighton; Ignacio Palma, ex Presidente del Senado; Renán Fuentealba, Senador, Radomiro Tomic, ex Candidato a la Presidencia de la República; Fernando Sanhueza, ex Presidente de la Cámara de Diputados; Sergio Saavedra, ex Intendente de Santiago; Claudio Huepe, Diputado; Andrés Aylwin, Diputado; Mariano Ruiz-Esquide, Diputado; Waldemar Carrasco, Diputado; Jorge Cash, Profesor y periodista; Jorge Donoso, Abogado; Belisario Velasco, Economista; Ignacio Balbontín, Sociólogo, y Florencio Ceballos, Abogado, firman la siguiente declaración política:

Hoy, 13 de septiembre de 1973 los firmantes, dejando constancia de que ésta es la primera

ocasión en que podemos reunirnos para concordar nuestros criterios y explicitar nuestra posición política, después de consumado el golpe militar de anteayer, venimos en declarar lo siguiente:

1.- Condenamos categóricamente el derrocamiento del Presidente Constitucional de Chile, señor Salvador Allende, de cuyo Gobierno - por decisión de la voluntad popular y de nuestro partido- fuimos invariables opositores. Nos inclinamos respetuosos ante el sacrificio que él hizo de su vida en defensa de la autoridad constitucional.

2- Señalamos que nuestra oposición a su Gobierno fue siempre planteada para preservar la continuidad del proceso de cambios que tuvo el honor de iniciar en nuestro país el Gobierno de la Democracia Cristiana y, al mismo tiempo, para impedir su desviación antidemocrática. Mantenemos en todas sus partes las críticas que en dicho contexto formulamos al Gobierno de la Unidad Popular y del Presidente Allende. Reiteramos, por eso mismo, que, en conformidad a la Democracia Cristiana, jamás tuvimos otra actitud parlamentaria o particular que no fuera la oposición dentro del cauce democrático destinado a obtener la rectificación de los errores cometidos por el Gobierno del Presidente Allende e impugnados por nosotros.

3.- La falta de rectificación, que en definitiva nos llevó a la tragedia, es de responsabilidad de todos, Gobierno y oposición, porque el deber de mantener una democracia no puede ser eludido por nadie. Pero, a nuestro juicio, hubo quienes tuvieron mayor responsabilidad. En primer lugar, el dogmatismo sectario de la Unidad Popular que no fue capaz de construir un camino auténticamente democrático para el socialismo, adecuado a nuestra idiosincracia. Especial condenación merece la irresponsabilidad de la ultraizquierda.

En segundo lugar, la Derecha económica que, con fría determinación aprovechó los errores de la Unidad Popular para producir un clima de tensión, de ceguera y de pasión política que, unido a lo anterior, hizo imposible un consenso mínimo al descalificar a quienes lo buscábamos con objetividad y con cordura.

4.- Estos sectores extremos alinearon psicológicamente a la opinión pública e, incluso, a numerosos dirigentes políticos y militares, creando la sensación falsa de que no había otra salida para la crisis chilena que el enfrentamiento armado o el golpe militar.

Reiteramos hoy, igual que siempre, nuestra convicción profunda de que, dentro de los cauces democráticos, habríamos podido evitar en Chile la implantación de un régimen totalitario, sin necesidad de pagar el costo de vidas y los excesos inevitables en las soluciones de fuerza

5.- La Junta Militar ha manifestado su intención de restituir el poder a la voluntad del pueblo y de respetar las libertades públicas. Esa intención la recogemos como positiva para la restauración democrática y la paz social y esperamos que se cumpla sin demora al tenor de las declaraciones formuladas.

Diputada Goic (DC) ingresa proyecto de ley que crea fuero para dirigentes estudiantiles

2011-09-06T18:28:00.000-03:00

En lo que constituye el primer proyecto de ley ingresado en conjunto con dirigentes estudiantiles, la diputada Carolina Goic, presentó una moción que instituye el fuero para dirigentes estudiantiles de centros de alumnos y federaciones en enseñanza media y superior.

Según indicó la parlamentaria magallánica, “hoy no existe ningún sistema formal de protección para los estudiantes que cumplen labores como dirigentes, donde se resguarden sus derechos como representantes de sus pares y que, a la vez, les aseguren el normal desarrollo de sus responsabilidades académicas durante su gestión así como una vez que hayan finalizado su período como dirigentes”, acota.

Agregó que “hemos visto, cómo muchos dirigentes han sufrido hostigamientos, persecución y hasta expulsión sólo por ser parte de una toma o una actividad; no estamos amparando a quienes han cometido algún delito, sino a quienes quieren legítimamente representar a sus compañeros, por eso, creemos que es necesario asimilar este hecho a lo que ocurre actualmente con los dirigentes sindicales que sí tienen este fuero para poder dedicarse a representar los intereses de los trabajadores”, explicó Goic

La diputada agradeció el apoyo de otros parlamentarios que suscribieron la iniciativa, entre los cuales se cuentan a René Saffirio, Fuad Chahín, Matías Walker, Víctor Torres, Mario Venegas y Gabriel Ascencio, y espera que este proyecto sea aprobado, y así, proteger mediante un fuero a todos los dirigentes tanto de Centros de Alumnos como de Federaciones de Estudiantes de instituciones de Educación Superior, elegidos democráticamente, entendiéndose por tal, el derecho que les asiste para que durante el ejercicio de sus cargos se les garanticen condiciones necesarias para el cumplimiento de sus deberes académicos y el libre desempeño de su rol dirigencial.

Goic dijo que “en virtud de este fuero, a los dirigentes no podrán aplicárseles medidas disciplinarias por hechos ocurridos con ocasión del ejercicio de su cargo. Lo anterior, en caso alguno podrá interpretarse como eximente de responsabilidad civil o penal. El fuero durará todo el tiempo de ejercicio del cargo y hasta 3 meses después de finalizado”, puntualiza la congresista.

En la presentación del proyecto, estuvieron presentes dirigentes estudiantiles de la región de Valparaíso y Punta Arenas. En este último caso, Bárbara Alarcón, dirigente del Colegio Punta Arenas, en la oportunidad, explicó que “ 23 alumnos fuimos expulsados por la toma del establecimiento la cual fue una decisión arbitraria por parte del Colegio; recurrimos a la Corte de Apelaciones y presentamos un recurso de protección el cual fue aprobado y fuimos reintegrados al establecimiento educacional , pero gran parte de los alumnos decidió retirase del establecimiento ya que los mismos directivos del Colegio han tomado medidas drásticas”.

Agregó que “ andan con intercomunicadores, subieron las rejas del Colegio y han cerrado con candados todas las puertas del establecimiento, parece una cárcel, por eso este proyecto nos favorece porque queremos representar bien a nuestros compañeros y poder tener una buena base para poder dirigir desde mi región y poder representar de buena manera el tema del proyecto”, culminó.

Defensa transversal al proyecto que pone fin al Lucro

2011-09-01T16:02:00.000-03:00

No al lucro con fondos públicos

Se ha aprobado, en general, por 4 votos contra 1, en la Comisión de Educación del Senado, un proyecto de ley de iniciativa parlamentaria que pone fin al lucro con fondos públicos.

Próximamente se votará en la Sala, para luego discutirla en particular.

Ya hay 23 senadores que han adherido a dicho proyecto (se necesitan 22 votos).

El espíritu de este proyecto es abrir un debate, que hasta ahora no se había dado, y revisar en profundidad un modelo educacional que cumple 30 años de existencia.

Este no es un proyecto contra la educación privada subvencionada (EPS), sino contra el lucro con fondos públicos.

En apretada síntesis, se trata de que los establecimientos educacionales que reciben fondos públicos, no puedan perseguir fines de lucro. Los fondos públicos que reciban los colegios deben ir al establecimiento educacional y no al bolsillo del sostenedor privado. Como sabemos, existe pleno acuerdo en que los establecimientos universitarios no pueden perseguir fines de lucro. Se trata de dar un paso adicional en la misma dirección.

¿Qué pasará con los 3.200 establecimientos educacionales, con 1,2 millones de alumnos, que persiguen fines de lucro?

La idea es que sigan siendo parte del sistema de educación privada subvencionada, solo que tendrán que adoptar otra forma jurídica (siempre como privados).

Favorecemos una libertad de enseñanza donde se pueda elegir el sistema y establecimiento, manteniendo (y aumentando) la subvención educacional. Promovemos una sana y justa competencia donde el sector público tenga las condiciones para ofrecer una educación de calidad.

Aquí no hay estatización, ni expropiación.

Es más. Quiénes adherimos a esta idea, entre otras ideas (desmunicipalización de la educación, en favor de corporaciones públicas, autónomas y descentralizadas; rol rector del Ministerio de Educación, Agencia de Calidad y Superintendencia de Educación –ya aprobadas en ley de abril-, financiamiento basal (base, piso) para todo establecimiento educacional público de básica, media y superior; becas (gratuidad) para el 60% de menores ingresos en la educación superior, entre otras, la mayoría de los cuales han sido públicamente respaldados por el actual gobierno), consideramos que la educación particular subvencionada debe seguir jugando un papel fundamental en el sistema educacional chileno; una educación mixta, que garantice la educación como bien público, sobre la base de una provisión y financiamiento público y privado. Estamos convencidos de que existe un consenso en Chile sobre un sistema mixto de educación.

Más aún. Lejos de disminuir o eliminar la subvención para los privados, aspiramos a aumentar dicha subvención (general y especial preferencial). De hecho, ya lo estamos haciendo. Es más. Queremos que en la medida que aumente dicha subvención hasta alcanzar un óptimo de una “escuela de calidad”, vaya disminuyendo el financiamiento compartido (que existe desde 1994) hasta su total eliminación.

¿Está Usted de acuerdo con poner fin al lucro en la educación? Este es su proyecto.

¿Desea seguir enviando a sus hijos a una escuela particular subvencionada? Este es doblemente su proyecto, porque junto con impedir que lleguen fondos públicos a establecimientos privados que persiguen fines de lucro, en la medida que aumente la subvención a las escuelas privadas Usted irá dejando de pagar financiamiento compartido, idealmente, hasta su total eliminación.

De modo tal que este proyecto está hecho a la medida del 80% que se ha manifestado contra el lucro, y el 70% que se ha manifestado en favor de enviar a sus hijos o hijas a la escuela particular subvencionada.

¿Existe alguna posibilidad de que un establecimiento particular subvencionado cierre? Sí, en el caso de aquellos privados cuya única motivación es el lucro.

No es lucro favorecer el emprendimiento permitiendo, por ejemplo, que los privados sigan invirtiendo en educación (74% de las inversiones en básica y media en los últimos años son privadas). Tampoco es lucro los sueldos de directivos, docentes, asistentes de la educación, administrativos, la mantención de la infraestructura, etc. Lucro es lo que más del 80% de la gente entiende, y que nosotros compartimos, como es que los fondos públicos vayan al bolsillo del dueño del establecimiento.

Habrá, pues, un amplio campo para la inversión y el emprendimiento privado en educación.

Es nuestra intención dar unos 3 a 5 años para que los establecimientos privados subvencionados que actualmente persiguen fines de lucro, puedan adaptarse jurídica y financieramente a esta nueva modalidad, excluyendo toda fórmula expropiatoria, o estatización.

Finalmente, este proyecto debe complementarse con el de fortalecimiento de la educación pública (hasta ahora municipal) que el gobierno enviará antes del 30 de Septiembre, y que el parlamento debatirá y decidirá. Recordemos que en la actualidad sólo el 37% de los alumnos entran a una escuela pública, las que se están quedando atrás. Se trata, pues, de fortalecer tanto la educación pública como la privada (mixta).

Nuestra posición es en favor del acceso, calidad y equidad de la educación, contra la desigualdad y el abuso, la segmentación y segregación de la educación.

Ignacio Walker - Senador DC

Carlos Cantero - Senador Ind. ex RN

Juan Pablo Letelier - Senador PS

Lily Pérez - Senadora RN

Jaime Quintana - Senador PPD

3era Declaración Pública sobre la Movilización Nacional

2011-08-26T23:38:00.001-03:00

Respecto al Movimiento estudiantil desarrollado a nivel nacional la Democracia Cristiana Universitaria manifiesta lo siguiente:

PRIMERO: Respaldamos una vez más el movimiento que ha surgido con fuerza por parte de los estudiantes y al que se han sumado en las últimas semanas familias, profesores y trabajadores de nuestro país demostrando que éste ha sido un movimiento ciudadano que exige cambios reales a la forma como se ha gobernado este país.

SEGUNDO: Reafirmamos nuestras principales propuestas:

· Aumento de aportes basales a las universidades públicas que les permitan garantizar en ellas:

o Gratuidad de la Educación para los estudiantes pertenecientes a los 3 primeros quintiles.

o Arancel Diferenciado para los estudiantes pertenecientes a los deciles 7, 8, 9 y 10.

o Investigación de calidad.

o Desarrollar programas de propedéutico

· Creación de un crédito universal de carácter estatal de un 0% de interés, accesible a todos los estudiantes, cualquiera sea su institución de educación superior.

· Aumento sustantivo de montos y cobertura de becas para cubrir gastos de alimentación y mantención, así como la creación de una beca para estudiantes que opten por estudiar en regiones.

· Desarrollar una política estatal de fortalecimiento de la educación superior técnica.

· Crear una Agencia de Acreditación de carácter estatal para certificar la calidad de la educación universitaria.

TERCERO: Estamos convencidos de que la movilización estudiantil ha dejado de manifiesto una crisis política institucional silenciosa que tiene su origen en la estructura socio política heredada de la dictadura militar y defendida en las últimas décadas por la derecha y por sectores conservadores de la Concertación. Dicha crisis requiere una solución igual de profunda por lo que planteamos la necesidad de realizar una Reforma Constitucional que permita realizar un Plebiscito para una Nueva Constitución que establezca entre otras materias: derechos sociales garantizados, un régimen semi presidencial, un sistema electoral proporcional corregido y una descentralización efectiva.

Respecto al movimiento al interior de la PUCV, la Democracia Cristiana Universitaria manifiesta lo siguiente:

PRIMERO: Lamentamos la poca seriedad con la que se han tratado las materias de orden interno, en especial lo referido a participación. Creemos que las propuestas se deben haber orientado siempre en los siguientes términos.

· Participación entendida como la intervención de todos los actores de la Comunidad Universitaria en la definición de su estrategia de desarrollo, y no como la imposición de uno o más estamentos sobre otro.

· Participación multi estamental que incluya no solo a académicos, estudiantes y trabajadores no académicos sino también a la Iglesia y a los ex alumnos.

· Participación en órganos colegiados y no en la elección de autoridades unipersonales como el rector o los decanos.

· La participación debe ponderarse manteniendo siempre una preponderancia de los académicos frente al resto de los estamentos.

· En la línea de lo anterior, la participación debe concretarse en las instancias ya existentes como el Consejo Superior y los Consejos de Facultades, Escuelas e Institutos, aumentando la representación estudiantil y concediendo el derecho a voto a los estudiantes.

SEGUNDO: Que desde un primer momento rechazamos la Toma de edificios institucionales de la PUCV como medida de movilización pues consideramos que contribuía a desmovilizar a los estudiantes, que polarizaba innecesariamente a la comunidad universitaria y transformaba la universidad en el espacio excluyente capturado por instancias informales no reconocidas en nuestra propia institucionalidad. El tiempo nos ha dado la razón.

TERCERO: Rechazamos firmemente la violencia, verbal y física, pues nada la justifica. La universidad no puede transformarse jamás en un espacio de confrontación y lucha; al contrario, es un espacio de diálogo donde las ideas deben siempre expresarse en un clima de respeto. Rechazamos por tanto las ofensas contra dirigentes estudiantiles que hemos visto en las últimas semanas, la forma en se han amparado en nuestros edificios a personas que realizan actos de violencia en los días de protesta, y los daños y perjuicios causados al mobiliario de la universidad al interior de los mismos.

CUARTO: Rechazamos las clases semi presenciales, no solo porque es una imposición que se ha hecho sin un previo proceso dialogante sino también por los serios perjuicios que puede ocasionar a la calidad de nuestra educación universitaria. No obstante, entendemos que es urgente solucionar y discutir, con altura de miras, el riesgo de la pérdida del año académico; creemos que la concreción de nuestras demandas requiere de un estado de movilización permanente, que tendrá que realizarse tarde o temprano, a la par de nuestras responsabilidades académicas. Si los universitarios no somos capaces de influir o presionar normalizando las clases difícilmente podremos lograr nuestras aspiraciones.

En consecuencia hacemos un firme llamado a los estudiantes de nuestra casa de estudios a seguir informándose, cuestionando, debatiendo y asistiendo a sus respectivas asambleas y otros espacios de acción. La participación en las diversas instancias de debate es esencial para que nuestras demandas puedan tener éxito y los estudiantes puedan hacerse escuchar. La democracia se construye entre todos, o no se construye.

Directiva DCU 2011-2012

Buffet y su columna en el NYT

2011-08-19T22:22:00.005-04:00

“Nuestros líderes han pedido un “sacrificio compartido”. Pero cuando lo pidieron, a mí no me tocaron. Es más, le pregunté a mis amigos mega millonarios para enterarme del dolor por el que debían estar pasando. Ellos tampoco fueron tocados”.

“Mientras las clases baja y media pelean por nosotros en Afganistán, y mientras la mayoría de los estadounidenses lucha por llegar al final, nosotros, los mega ricos, seguimos experimentando un descanso tributario. Algunos de nosotros somos administradores de inversiones que ganamos billones de nuestras labores diarias, pero se nos permite clasificar nuestro ingreso como “intereses devengados”, por lo que nuestra tasa de impuesto llega al 15%. Por otra parte, el stock de acciones de otras personas, a futuro por sólo 10 minutos, sólo resultan gravadas un 15% al 60% de su ganancia, así como si hubieran sido inversionistas a largo plazo”.

“Estas y otras bendiciones nos llueven desde los legisladores en Washington, que se sienten comprometidos a protegernos, como si fuéramos especies en peligro de extinción. Es bueno tener amigos en los lugares indicados”.

“Lo que pagué el año pasado en impuestos -por mí o en nombre mío- fueron 6 millones 938 mil 744 dólares. Suena como si fuera mucho dinero. Pero lo que pagué sólo corresponde a un 17,4% de los ingresos que me pueden gravar -y eso es un porcentaje menor al que pagó cualquiera de las otras 20 personas en nuestra oficina. Sus cargas tributarias rondan entre un 33 a un 41%, por lo que promedian un 36%”.

“Si haces dinero con el dinero, como lo hacen algunos de mis amigos súper millonarios, tu porcentaje puede incluso ser inferior al mío. Pero si ganas dinero trabajando, tu porcentaje seguramente excederá el mío -probablemente por mucho”.

“Para entender por qué ocurre esto, necesitas examinar las fuentes de ingreso de nuestro gobierno. El año pasado, aproximadamente un 80% de estas ganancias vinieron de los impuestos a personas naturales y a la nómina de los salarios. Los mega ricos pagan por sus ingresos impuestos a una tasa del 15% en la mayoría de sus ganancias, pero pagan prácticamente nada en los impuestos a la nómina de salarios. La historia es distinta para la clase media. Comúnmente, ellos caen en la categoría de los que pagan entre el 15 y el 25% por sus ingresos, pero después les cobran unos tremendos impuestos a la nómina de salarios”.

“Allá en los ’80s y en los ’90s, las tasas para los ricos eran mucho más altas, y el porcentaje que se me gravaba era casi la mitad. De acuerdo a una teoría a la que de repente le presto atención, debería haberme negado a invertir a causa de las altas tasas en ganancias capitales y dividendos”.

“No me negué, tampoco otros. He trabajado con inversionistas por 60 años y aún me queda por ver a alguien -ni siquiera cuando las tasas de ganancia de capital estaban al 39,9% en 1976-’77- que se acobarde frente a una inversión relativamente sensible, a raíz del impuesto en la ganancia potencial. La gente invierte para hacer dinero, y los impuestos potenciales nunca los han asustado. Y para los que discuten que las tasas más altas dañan la creación de trabajos, me gustaría hacerles notar que un conjunto de casi 40 millones de trabajos se añadieron entre 1980 y el 2000. Ustedes saben lo que ha ocurrido desde entonces: tasas más bajas e incluso menos cantidad de trabajos creados”.

La interpelación de los estudiantes al Sistema económico y político

2011-08-16T16:21:00.001-04:00

Por Carlos Huneeus

En las últimas semanas diversos artículos de prensa explicaron las causas y el carácter de las manifestaciones de protestas convocadas por los estudiantes. Detrás de las palabras de buena crianza de simpatía con ellas, se encuentra un no menos explícito propósito de bajarle el perfil y mostrarlos como episodios importantes, pero de efectos pasajeros. Parecieran buscar tranquilizar al establishment, que hace una defensa corporativa del lucro en la educación, porque temen que esta demanda se expanda a otras industrias, como la energía, como se demostró en el masivo rechazo a HydroAysén, a los bancos, o las AFP.

Unos articulistas explican las protestas como expresiones de un cierto “malestar” existente en la sociedad, un sentimiento subjetivo vago, sin contenido político especifico y que se explicaría por el inconformismo natural de la juventud. Su trascendencia es relativa y pasará con el tiempo.

Otra mirada es a través de la comparación internacional. Las protestas serían comparables a las de España, desconociendo las enormes diferencias, pues en éstas los protestantes eran profesionales cesantes y no estudiantes. Tal vez en cinco años más, cuando los egresados de las universidades privadas chilenas no encuentren empleo, protestarán como lo hacen los españoles. Otra comparación es con las revueltas estudiantiles en Francia en 1968, también distintas pues entonces los estudiantes se dejaron llevar por un narcicismo que les llevó a “pedir lo imposible”, mientras que los chilenos tienen demandas realistas.

Quienes en el pasado sembraron la ilusión que “el crecimiento” nos llevaba a la tierra prometida, son responsables que estemos aún lejos de ella y en medio de una crisis de proporciones. Los errores deben ser reconocidos, para ser debidamente corregidos, antes que el daño sea mayor.

Ninguna de ellas explica la fuerza y la continuidad en el tiempo de las demandas estudiantiles. Ni el más combativo de los dirigentes estudiantiles jamás imaginó la tremenda aceptación que tendría en los chilenos la convocatoria a favor de una educación de mejor calidad, por la educación pública y contra el lucro. Ello ocurrió porque sintonizaba con valores que la opinión pública compartía desde hacía años, rechazando la tesis neoliberal que el mercado y el empresario privado son determinantes en la educación.

Las demandas estudiantiles tienen paralizado al gobierno y al sistema político porque cuestionan aspectos centrales de la democratización, que optó por una legitimación por el desempeño económico y por una política de consenso entre elites que tendió hacia la convergencia y no el disenso entre los adversarios. El gobierno del presidente Piñera, como lo he escrito antes en El Mostrador, es más que el primer gobierno de derecha después de medio siglo; es el primer gobierno de empresarios en la historia de Chile, con un presidente y un equipo de ministros que miraron con simpatía al lucro, porque fue la fuerza que los empujó durante décadas.

La Concertación, por su parte, no tiene influencia en los estudiantes porque sus dirigentes y parlamentarios se alejaron de los estudiantes desde hace años y su discurso económico se ha mimetizado con el de la derecha. ¿Qué sentido tiene que un senador socialista esté preocupado de la repatriación de capitales, sino que congraciarse con el mundo empresarial y sus financistas?

Los estudiantes desconfían de los congresistas, temiendo que cederán a los intereses de los inversionistas en la educación privada, como antes lo hicieron con otros temas de la educación, la economía y la política con “la política del consenso”.

Es un hecho muy notable que los chilenos hayan resistido el discurso neoliberal difundido por décadas por sus partidarios, que han contado con el apoyo del mundo empresarial y de la prensa escrita. También fue favorecido el liberalismo porque la Concertación no desarrolló un pensamiento económico alternativo. El discurso a favor del rol del Estado no se orientó hacia un sistema económico distinto, sino para construir nuevas instituciones, como el Plan Auge, que coexistió con instituciones con fuertes componentes neoliberales, como la educación y la política de vivienda. Tampoco ahora en la oposición sus centros de estudio han explicitado un pensamiento alternativo, ni se enfrentan con el neoliberalismo más allá de algunas columnas de prensa.

Los gobiernos democráticos no fueron “continuistas” con el modelo económico de la dictadura, pues hubo reformas contrarias al neoliberalismo, resistidas por la derecha. Por ejemplo, ésta se opuso en el gobierno Aylwin a que fuera pública la votación de las AFP en las juntas de accionistas de empresas en que tenían inversiones, para impedir el secreto por parte de accionistas minoritarios, que, con el apoyo de las AFP, pudieron controlar el gobierno de poderosas empresas, como Endesa, Chilectra y muchas otras.

Sin embargo, con el paso del tiempo, el equipo económico evitó la diferenciación con el pensamiento neoliberal, especialmente durante los gobiernos de Lagos y Bachelet. Ello se expresó mucho más allá de una conveniente “coexistencia pacífica” de un presidente de izquierda con la derecha; por el contrario, se tradujo en iniciativas conjuntas, especialmente, con el Centro de Estudios Públicos (CEP) fundado en 1980 con la participación de los principales Chicago boys, que reforzaron elementos institucionales del neoliberalismo en la economía y se expandió al sistema político. Este acuerdo explica el rechazo al financiamiento público de los partidos, que les quita autonomía frente a los empresarios, y la aprobación del voto voluntario, que dañará la política porque bajará la participación de los pobres en las elecciones y aumentará la influencia del dinero en la política, es decir, dará más poder a la derecha.

Las demandas estudiantiles por más Estado en la educación y el fin al lucro en ésta, contando con un masivo apoyo ciudadano, han amenazado a los poderes fácticos y han estremecido el sistema político porque toca nervios muy centrales de éste. También cuestiona la política de los gobiernos democráticos y la gestión de sus principales personeros, obligándolos a redefinir sus posiciones. Chile no será el mismo después de estas movilizaciones.

Quienes en el pasado sembraron la ilusión que “el crecimiento” nos llevaba a la tierra prometida, son responsables que estemos aún lejos de ella y en medio de una crisis de proporciones. Los errores deben ser reconocidos, para ser debidamente corregidos, antes que el daño sea mayor.

¿Por qué NO a la educación gratuita?.

2011-08-11T14:15:00.002-04:00

Por Diego Calderón. Estudiante de Derecho

Pese a que la demanda no estuvo originalmente en ninguno de los petitorios que dieron origen a las movilizaciones, se ha socializado y difundido bastante en las últimas semanas la demanda de educación gratuita para todos los estudiantes de educación superior, cuestión que derechamente no comparto, posición que he creído necesario compartir y definir más claramente.

Lo primero es derribar un mito. En estricto rigor la educación nunca es gratuita pues alguien tiene que pagarla, la discusión entonces no debiera versar en si es o no gratuita sino en quien la financia, el Estado o las familias, y en qué proporción lo hacen.

En segundo lugar y teniendo en consideración lo anterior, entendemos que las familias no pueden soportar el peso de la educación superior, esto por los altísimos costos que eso supone, y por lo tanto es principalmente el Estado el que debe encargarse de financiarla a través de aportes basales.

Es en lo siguiente donde surgen las discrepancias, ¿en qué proporción debe financiar el Estado?. Quienes defienden la “educación gratuita” naturalmente excluyen totalmente el aporte de las familias, la educación superior debe, según ellos ser financiada exclusivamente con fondos del Estado. Ante esto algunos hemos sostenido que ello no es correcto pues la estructura tributaria en Chile es sumamente injusta pues quienes tienen más no aportan lo que deben y además por impuestos como el I.V.A. el que es regresivo por definición. Argumentan entonces que el paso previo para conseguir “educación gratuita” es realizar en Chile una profunda reforma tributaria que cambie el sistema por uno más equitativo aumentando el impuesto a las utilidades y a ciertos recursos naturales (ya sea por concepto de royalty o derechamente renacionalizando el cobre). Existiendo entonces un régimen tributario justo y equitativo, los estudiantes no debiesen aportar a la educación.

Pero aún coincidiendo en la gran parte de la argumentación, mantengo mi discrepancia; mi cuestión es la siguiente, aún con una estructura tributaria equitativa, ¿debe el Estado financiar la educación de todos los estudiantes, incluidos los más ricos?

El rol del Estado es garantizar a los chilenos mayores estándares de justicia social y ello se logra garantizando derechos básicos a quienes lo requieren, no a toda la población pues las políticas públicas deben ser focalizadas; solo así se redistribuye la riqueza, de este modo no todos los jubilados reciben la pensión básica solidaria ni todos los chilenos asistimos a los hospitales públicos. Quienes sostienen la tesis de la educación gratuita lamentablemente cometen el gran error de transformarla en una demanda gremial, y no consideran en su argumentación que el Estado tiene también otras prioridades igual de importantes como son la superación de la pobreza, garantizar la salud de calidad, condiciones de trabajo adecuadas, inversión en infraestructura y obras públicas, etc., e incluso prioridades en otros niveles de la educación como son la enseñanza preescolar, básica y media.

Entonces ¿debe el Estado garantizar a los más ricos educación gratuita a costa de dejar de lado otras prioridades? A mi juicio NO. Lo que debe garantizar el Estado es que nadie, por carecer de recursos no pueda acceder a la educación superior. Por ello es que considero que la educación debe ser gratuita solo para los tres primeros quintiles y establecer un arancel diferenciado para el cuarto y el quinto; ello es mucho más justo y equitativo y principalmente permitiría al Estado liberar recursos para invertir en otras áreas que también son necesarias. No es trivial recordar que el problema económico consiste precisamente en como satisfacer las necesidades ilimitadas de la sociedad con los recursos limitados que se tienen, aún con la reforma tributaria más gravosa que se pudiese implementar.

Esto es de toda lógica, de hecho fue el planteamiento original de la Confech con el que nació este movimiento y por distintas razones se fue perdiendo, a mi juicio entre otras porque no es tan llamativo el slogan “Educación pública y con arancel diferenciado y de calidad”, pero estoy convencido que es lo más justo, lo más adecuado a la realidad chilena y lo que permitiría además obtener un éxito mucho más realista tras las movilizaciones.

Concertación deja plantado a Piñera tras reunirse con la Confech

2011-07-27T14:05:00.000-04:00

Desde la oposición la timonel del PPD, Carolina Tohá, dijo que se marginaron para que en la cita con el gobierno no se dejara de lado la propuesta de un "acuerdo social" elaborada por los estudiantes y otros actores.

El ministro secretario general de Gobierno, Andrés Chadwick, lamentó este miércoles la decisión de los timoneles de la Concertación de no asistir a la reunión a la que habían sido convocados por el Presidente Sebastián Piñera para abordar las medidas que está impulsando el Ejecutivo para mejorar la Educación, y para buscar una salida a las movilizaciones de universitarios y secundarios.

“Lamentamos que la Concertación no haya tenido ni la voluntad ni el liderazgo para responderle no tan solo para la construcción del acuerdo, sino que también responderle a lo que el país hoy día nos exige: mejorar la calidad de la Educación en Chile. Lamentamos que no hayan sabido estar a la altura ni hayan sabido responder a este gran desafío”, dijo el vocero del Ejecutivo poco antes del mediodía, cuando ya no había duda que los dirigentes de la oposición habían dejado plantado al mandatario en el Palacio de La Moneda.

Chadwick, recordó que fueron los propios dirigentes de la Concertación los que el martes último emplazaron al jefe de Estado a recibirlos para tratar esta materia, lo que llevó a Piñera a modificar su agenda y sus compromisos previos “para responder de inmediato y recibirlos hoy en el Palacio de La Moneda. Así estaba comprometido para las diez y cuarto de la mañana”.

El secretario de Estado enfatizó que para avanzar en mejorar la educación “necesitamos un diálogo y construir un acuerdo y llegar a consensos con las fuerzas políticas que están representadas en el Parlamento y entre ellas, sin duda alguna, con la Concertación, pero para construir acuerdos hay dos requisitos que son fundamentales y esenciales, que son tener la voluntad del diálogo y tener el liderazgo para emprender un acuerdo”.

LAS RAZONES DE LA CONCERTACIÓN

La decisión de los timoneles opositores se tomó esta mañana después de reunirse con dirigentes de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech), representantes de los secundarios y del Magisterio en la sede del Senado en la capital.

La presidenta del PPD, Carolina Tohá, dijo a la radio Bío Bío que en ese encuentro los estudiantes les hicieron entrega de una “propuesta social”, con un petitorio de temas que va más allá de los aspectos contemplados en el Gran Acuerdo Nacional de la Educación (GANE) que dio a conocer el mandatario hace algunas semanas.

La dirigente dijo que no podían sentarse a conversar con el Presidente sin considerar dichas demandas, ya que además habría profundizado la “desconfianza” de los actores sociales, ya que a su juicio el acuerdo que se alcance en este tema no puede ser sólo de carácter político.

“Por una serie de circunstancias que sucedieron, esa reunión pasó a ser parte del problema y no parte de la solución. En lugar de ayudar a destrabar este conflicto, hacer una reunión en La Moneda iba a ser un nuevo factor de polémica que iba a generar un nuevo clima conflictivo entre los actores sociales”, aseguró Tohá.

DC presenta Reforma política ante ‘crisis de representación’

2011-07-25T15:42:00.001-04:00

La iniciativa fue dada a conocer por el presidente del partido, Ignacio Walker y es apoyada por los senadores Soledad Alvear y Patricio Walker, además de los diputados Aldo Cornejo y Jorge Burgos.

Ante la “constatación” de que el país vive una “crisis de la política”, de “representación”, la DC presentó este domingo una propuesta de “reforma político-institucional” en “la línea de más y mejor democracia” para que pueda ser debatida por distintos sectores.

La iniciativa fue dada a conocer por el presidente del partido, Ignacio Walker y es apoyada por los senadores Soledad Alvear y Patricio Walker, además de los diputados Aldo Cornejo y Jorge Burgos.

Entre otros puntos, la propuesta incluye sustituir el Sistema Electoral Binominal por uno de representación proporcional.

También avanzar hacia una “efectiva descentralización” política y administrativa, en la cual se incluye el “gobierno municipal autónomo, con amplias facultades, atribuciones y recursos, autonomía financiera y administrativa, en un marco de responsabilidad fiscal”; y también la creación de Gobiernos Metropolitanos en Santiago, Valparaíso-Viña del Mar y Concepción-Talcahuano.

Asimismo enmendar el Estatuto de Partidos Políticos, contemplando crear una superintendencia de estas colectividades, y “dotando al Servicio Electoral de una efectiva autonomía”.

También postula eliminar el Consejo de Seguridad Nacional y crear un Consejo Económico-Social con rango constitucional.

Además, se plantea la “garantía efectiva de derechos sociales fundamentales”, que “supone ‘desideologizar’ un orden público económico que, a nivel constitucional, da cuenta de una impronta marcadamente neoliberal, a la vez que definiendo ciertos bienes públicos en relación a algunos de los derechos sociales fundamentales garantizados por la Constitución”.

Tras detallar la iniciativa, el líder democratacristiano aludió a la situación del Gobierno luego de concretar el reciente cambio de gabinete, manifestando que “esperamos que a lo mejor con este segundo tiempo, con este nuevo gabinete, exista también una agenda, la posibilidad de discutir reformas político-institucionales”.

El documento de la propuesta:

https://docs.google.com/document/d/1LBbHZ_FJM3r9E9fS9m5R9o26WsJOmr87YoKaBskjX_w/edit?hl=en_US

Declaración pública Consejo Nacional del PDC. 18 de Julio

2011-07-19T15:22:00.000-04:00

1. El Consejo Nacional del Partido Demócrata Cristiano celebra y valora la movilización estudiantil, social y ciudadana que ha puesto en la agenda pública el tema de la educación superior, media y básica.

2. Frente a esta demanda, legítima y justificada, el gobierno central ha sido intolerante e indolente. Tras largas semanas, ha respondido con una propuesta que no se hace cargo de la exigencia nacional de alcanzar una educación de calidad y equidad para todos. Por lo anterior, para la Democracia Cristiana un eventual acuerdo en materia de educación sólo es posible si se actúa en Concertación y en coordinación con el movimiento social.

3. La Democracia Cristiana ratifica la plena vigencia de los acuerdos alcanzados en su V Congreso que define una visión integral de la educación. Para nosotros la educación es la piedra angular de nuestro futuro como país es fundamental para el desarrollo integral de cada persona en todas sus dimensiones. Consideramos que el desafío de esta etapa es dar un salto cualitativo que consolide una base educativa sólida de efectiva equidad y calidad garantizada para todos.

4. En particular, reafirmamos hoy nuestra posición en el tema del lucro: “Como humanistas cristianos entendemos que el lucro no contribuye al verdadero espíritu de la labor educativa, que no es otra que colaborar a la formación integral de las personas y comunidades, y para ello es necesario que los recursos que se destinen a la educación sean usados integralmente para ese fin”.

5. Para el PDC la familia es la primera educadora, la educación es un bien pública que el Estado debe garantizar para todos al tiempo que asegura la libertad de enseñanza. “Para la DC es central establecer un sistema educacional que otorgue garantías a las cuales tendrá derecho todo niño y niña que viva en Chile”. Consideramos vital el papel de las comunidades escolares y buscamos promover la autonomía de las instituciones educativas.

6. Promovemos una educación pública de calidad. Estimamos que la educación privada, incluida la subvencionada, es expresión de la libertad, riqueza y diversidad cultural de nuestra nación. Los privados deben responder con responsabilidad e idoneidad a la confianza que las familias y la sociedad les entregan.

7. El Consejo Nacional del PDC ratifica el acuerdo alcanzado por los presidentes de partidos de la Concertación, en relación a la necesidad de convocar “a todos los sectores del país a lograr un Pacto Social y Político por la Educación Chilena” abierto a la discusión ciudadana. En contraposición, nos parece que la propuesta oficialista denominada GANE, de mal nombre y débil contenido, no apunta al fondo del problema.

8. En coincidencia con la planteado por los presidentes de la Concertación, estimamos que una propuesta sobre calidad y equidad de la educación parvularia, básica y media, requiere tener un proyecto educativo nacional, que priorice el fortalecimiento de la educación pública; la definición de una nueva carrera docente; el disponer de más y mejor Estado para una educación de calidad y equidad; y el aumento de la cobertura y calidad de la educación preescolar. En particular, concordamos en que “debe entregarse garantía estatal a los derechos educativos de los pueblos indígenas, incorporando interculturalidad en el sistema educativo”.

9. Respecto de la educación superior y a diferencia de la propuesta gubernamental, nos parece que un Pacto Social y Político por la Educación Chilena debe incluir todos los temas en debate, sin que falte ninguna materia importante: la necesidad de reformar la Constitución para establecer el carácter de la educación como bien público, garantizando el desarrollo de la educación pública que, a nivel universitario, permita el aumento de su cobertura; desarrollar un sistema nacional, autónomo y descentralizado, dependiente del Estado, que reemplace el modelo de educación municipal; establecer un nuevo régimen de trato para las universidades del Estado que garantice su financiamiento basal; hacer cumplir la ley que prohíbe la realización de actividades lucrativas en el ámbito universitario y rechazar cualquier intento de legalizarlo.

10. Asimismo, aspiramos a reformar el sistema de acceso a la educación superior, entregando mayor preponderancia al rendimiento escolar; nivelar y reformar el sistema de subvenciones escolares, al tiempo que se analiza la revisión del financiamiento compartido; alcanzar una nueva carrera docente; establecer un nuevo sistema de ayudas estudiantiles con derechos garantizados para los jóvenes; posibilitar la participación de estudiantes y funcionarios en los procesos de decisión universitaria; crear una Superintendencia de Educación Superior; crear una agencia aseguradora de la calidad de la educación superior; establecer una red de centros de formación técnica e institutos profesionales de carácter público; y, retomar la prioridad nacional por la educación parvularia y de la primera infancia.

11. La Democracia Cristiana promovemos decididamente una reforma tributaria orientada a conseguir un financiamiento suficiente y permanente para el logro de una educación pública equitativa y de calidad.

¿La DC en una coalición equivocada?

2011-07-10T14:02:00.003-04:00

Por Andrés Jouannet
Dr. en Ciencia Política Universidad de Heidelberg. Prof. de la UCatólica de Temuco.

Semanas atrás los jefes de bancada de diputados de la UDI, José Antonio Kast y de RN Cristián Monckeberg, así como el Ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter, han señalado tener afinidad valórica, bases comunes, principios e ideas que identificaría a la DC con partidos de la Alianza de centro derecha y que, los democristianos estarían en una coalición equivocada.

El humanismo cristiano es una corriente ideológica basado en la doctrina social de la iglesia y en una serie de pensadores que durante la primera parte del siglo XX desarrollan esta línea ideológica para confrontarla con el socialismo-marxista y el liberalismo-capitalismo, a su vez esta tiene corrientes internas, relacionadas al socialismo comunitario y al comunitarismo.La verdad es que desde mediados de la década de 1990 la derecha chilena, intenta cada cierto tiempo seducir vanamente a la DC, para que se incorpore como partido a una coalición de centro derecha, señalando que ese sería el espacio natural que debieran ocupar los democristianos, dado a que, otros partidos hermanos pertenecen a la centro derecha, al argumento anterior se agrega su proximidad ideológica, puesto que ambos partidos de derecha se sentirían herederos del humanismo cristiano, línea ideológica que desde sus fundación adscribe la DC chilena.

La DC chilena desde sus orígenes se vinculó más con la izquierda que con la derecha, a través de las organizaciones sociales de base, donde históricamente la DC tenía mucha presencia; sindicatos, colegios profesionales, federaciones de estudiantes, organizaciones campesinas, entre otras.

Lo anterior es importante, dado a que el humanismo cristiano nace para confrontar la sociedad individualista propiciada por el capitalismo de derecha y colectivista propiciada por el socialismo histórico de izquierda. Por lo que el humanismo cristiano surge como una tercera vía, propiciando la democracia representativa y la economía social de mercado. Los socialdemócratas luego del Congreso de Bad Godesberg renuncian al marxismo.

Si bien la DC, hija del Partido Falange Nacional tiene sus orígenes en las juventudes conservadoras, a poco andar este movimiento se escinde del tronco conservador, por sus diferencias ideológicas, fundamentalmente, respecto de su diferencia sobre el capital y el trabajo. Desde ahí nunca ha habido proximidad de ideas y programas, como así mismo sus orígenes e historias son muy distintos. Renovación Nacional es heredera del antiguo Partido Nacional y respaldó el régimen militar y la Unión Demócrata Independiente es en su mayoría heredera de la clase política nacida en torno a la dictadura de Pinochet. Sus diferencias sobre el rol del capital y trabajo, siguen aún presente y la relación que hubo por parte de los partidos de derecha a la dictadura de Pinochet es un factor aun determinante en las relaciones de estos partidos.

La UDI y RN, se dicen humanistas cristianos, al igual que la DC, pero si se lee atentamente los fundamentos e historia de los partidos de derecha, se verá lo lejanos que están estos del manifiesto ideológico humanista cristiano, sólo por señalar un aspecto, el humanismo cristiano rechaza siempre cualquier dictadura, sea esta de derecha o de izquierda, cosa que no fue así en los movimientos de derecha en Chile.

Por otra parte, los partidos de derecha tienen sus orígenes en el conservadurismo y en el liberalismo.

Respecto de otros partidos DC en el mundo, la verdad que el ejemplo que siempre se cita es la CDU alemana. Innegable, la DC alemana está en la centro derecha (a la europea), dado a que en un contexto político-histórico de bipartidismo entre socialdemócratas (SPD) y democristianos, donde los SPD están a la izquierda, es natural que la CDU esté a la derecha, no obstante la CDU alemana es el partido de la economía social de mercado, que en América Latina ha identificado a la centro izquierda.

La DC chilena desde sus orígenes se vinculó más con la izquierda que con la derecha, a través de las organizaciones sociales de base, donde históricamente la DC tenía mucha presencia; sindicatos, colegios profesionales, federaciones de estudiantes, organizaciones campesinas, entre otras. La Concertación era, a lo menos hasta hace un tiempo, expresión de esto, dado que la mayoría social de la centro izquierda e izquierda desde 1988 se transformó en una mayoría política.

Además hay temas coyunturales que alejan a estos partidos, vinculados con el respeto a la persona humana y el bien común, como por ejemplo, un sistema electoral proporcional, con voto chileno en el extranjero, financiamiento de los partidos políticos, para terminar la relación dinero política y una serie de temas, para lo cual hay que remitirse al Congreso Ideológico celebrado por la DC el 2007 y se verán enormes diferencias ideológicas con la derecha chilena.

4 Razones para decir No al Mensaje Presidencial.

2011-07-10T12:00:00.000-04:00

Por Diego Calderón. Estudiante de Derecho

Habiendo pasado tan solo unas horas de que el Presidente de la República hablara al país en un mensaje trasmitido en cadena nacional, ya ha habido diversas reacciones desde el mundo político y por supuesto, del movimiento estudiantil. Más allá de las legítimas diferencias o coincidencias que se tengan con el discurso, creo necesario fundamentar mi posición respecto a éste pues no cumple con las expectativas que se generaron con anterioridad.

Cuatro son las razones que a mi juicio se pueden plantear en rechazo a esta propuesta:

1.- No plantea una reforma profunda a la Educación Superior: En efecto, el Presidente de la República plantea medidas que no significan en lo absoluto una reforma estructural; se han centrado los esfuerzos principalmente en elementos económicos como más financiamiento (de dudosas características como trataré mas adelante), más becas y finalmente, más y mejor acceso al crédito.

Lo anterior es lamentable, no solo porque no se hace cargo de los puntos cruciales que la OCDE ha hecho ver que deben ser corregidos, sino también porque el Gobierno desperdicia la oportunidad histórica de realizar una Reforma educacional seria y consistente, con un movimiento masificado como nunca antes y cuya aprobación es de un 81,9% de los chilenos según la encuesta realizada por Radio Cooperativa y la UTFSM.

2.- Profundiza un sistema basado en el lucro y un mercado des-regulado. Una de las principales críticas que ha desarrollado el movimiento estudiantil, el Banco Mundial y la OCDE al modelo de educación superior chileno es que éste se encuentra excesivamente sustentado en una óptica liberal según la cual es el mercado el que debe orientar la actividad educativa, transformando así la educación en un bien que se transa. El estudiante es un cliente que paga por una carrera en miras a la rentabilidad económica que ésta podrá generarle en el futuro. Se trata entonces de lo que se ha llamado una universidad profesionalizante que excluye elementos como la búsqueda de la verdad y el aporte al conocimiento, hoy capturado por quienes financian la investigación. La educación en el siglo XXI, en especial la universitaria, tiene sentido solo si es un aporte a la sociedad del conocimiento.

El Presidente de la República hace caso omiso a esta crítica y confirma lo que ya algunos Ministros habían afirmado, y es que están a favor del lucro en educación y reconocen su existencia de hecho pese a que la ley lo prohíbe. Su respuesta es aún más lamentable pues proponen transparentarlo y regularlo haciendo un borrón y cuenta nueva, aplicando una amnistía a quienes durante muchos años han vulnerado flagrantemente la ley a vista y paciencia de quienes tienen el deber de hacerla respetar. Para todo el que tenga un mínimo respeto por el estado de derecho, esto es simplemente inaceptable. Además, la educación ni siquiera debiese entrar en la lógica del mercado, pues es de una naturaleza distinta a otras organizaciones donde si es propio el lucro, como por ejemplo las casas comerciales.

Por otro lado el Gobierno insiste en implementar los denominados voucher (subsidios a la demanda) con lo que buscan fomentar la competencia entre universidades transformando al estudiante en una especie de botín con el cual las universidades pueden aumentar sus ingresos; demás está decir que ello genera efectos perversos en el sistema educacional.

3.- No se hace cargo de demandas esenciales de los estudiantes. ¿Donde queda la exigencia de un Estatuto que garantice la libertad de asociación en todas las federaciones y centros de estudiantes, cualquiera sea su casa de estudios? ¿Dónde queda la derogación de los artículos que impiden la autonomía de las universidades en cuanto a la participación estudiantil, en miras a generar más y mejores comunidades universitarias? Estas demandas son las únicas a las que el Gobierno no ha hecho referencia, ni siquiera tangencialmente, ¿las razones? Que cada uno saque sus propias conclusiones.

4.- Queda pendiente la letra chica: En los temas económicos el Presidente ofrece un Fondo para la Educación (FE), con un monto de 4 mil millones de dólares. Según dijo, este complementará los recursos del presupuesto fiscal y será financiado "con recursos del Tesoro Público, del Fondo de Estabilización Económico y Social, de los excedentes del cobre y otros que se convengan en el contexto del GANE". Lo primero genera suspicacias por las siguientes razones:

- No especifica si los fondos serán para educación Superior exclusivamente o también considera a la educación preescolar, básica y media.

- Llama la atención el monto por ser una cifra demasiado alta; hace unas semanas La Segunda aseguraba que eran necesario 2 mil millones de dólares para cubrir todas las demandas del movimiento por lo que surgen dudas ¿cómo se llegará a esa cifra? ¿considerando el gasto actual? ¿Considerando el gasto privado o solo el gasto público? ¿Será permanente o transitorio? ¿En qué periodo de tiempo?

- No se hace cargo en el mensaje de un tema elemental ¿a que instituciones estarán destinados estos recursos? ¿de que forma se entregarán? ¿Fondos concursables, convenios por desempeño, fondos de libre disposición? ¿Bajo qué criterios? ¿se considerará el carácter público y la calidad de las instituciones?

Por otro lado, respecto a los créditos universitarios mencionó que el objetivo del gobierno será “reducir la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado, a cifras cercanas al 4% en un año normal, permitiendo así, a través de mejoras y subsidios del Estado, una rebaja significativa del monto de las cuotas de pago”. Al igual que en el tópico anterior, se generan dudas respecto a diversos aspectos que perfectamente un gobierno serio y con la enorme cantidad de profesionales y asesores que tienen podría haber detallado en documentos anexos al mensaje presidencial. Si bien en general podemos considerar que es un avance respecto a la situación actual, surgen las legítimas preguntas: ¿en que se sustenta la cifra del 4%? ¿A que se refiere con “un año normal”? ¿Mantendrá el acceso al crédito actual o permitirá un acceso universal a éste? Son preguntas que si bien el Presidente asegura que podrán ser respondidas por “un grupo de trabajo”, en atención a la urgencia podrían haber sido resueltas con mayor claridad, en especial cuando el movimiento, respaldado por organismos internacionales como el Banco Mundial han señalado que mantener el crédito en manos de la banca es contraproducente tanto a los intereses del Estado como de los estudiantes, y que además no considera a la clase media.

Después de lo mencionado, la situación no es alentadora. A pesar de lo que sostiene el Gobierno la inmensa mayoría de los estudiantes aspiran a estudiar y no seguir perdiendo clases, estamos concientes de nuestros deberes como también de nuestros derechos, pero también hay plena conciencia de lo dramático que resulta para muchas familias chilenas ver frustrados sus sueños por un sistema educacional que profundiza las desigualdades y la exclusión social. Esto por la existencia de carreras saturadas, con aranceles altísimos y que para peor no garantizan empleabilidad. El sistema educacional no puede financiarse jugando con las expectativas de las familias chilenas.

Se puede apreciar que las movilizaciones continuarán poniendo a prueba nuestro sistema político que, como se puede apreciar, hasta el momento no ha mostrado ser capaz de canalizar las demandas ciudadanas.

Esperemos por tanto que el Gobierno recapacite y en conjunto con la oposición recojan las demandas del movimiento, las hagan suyas y podamos ver por fin, en el corto y mediano plazo, la Reforma Educacional que Chile se merece.

Compromiso de la Concertación con la Educación

2011-07-08T15:12:00.001-04:00

El país ha sido conmovido por un amplio y contundente movimiento ciudadano, reclamando por cambios de fondo en nuestro sistema educativo. Como oposición hemos escuchado esta demanda y entendemos que su motivación no se limita a la obtención de aportes financieros de corto plazo, ni a la realización de reformas legales que hagan cambios menores en la educación. Lo que ha expresado la movilización ciudadana es la aspiración a un cambio en las bases de la educación chilena y en los valores que la inspiran. Se pide un ordenamiento coherente con la definición de la educación como derecho y como bien público y, en consecuencia, un fortalecimiento del papel del Estado en su aseguramiento. Se demanda, además, una regulación que contenga la proliferación de la lógica de los negocios y del lucro en la educación y que revitalice el papel de la educación pública tanto a nivel escolar como superior. La fragilidad de la educación pública se ha transformado en el síntoma más visible de la débil presencia del Estado en la educación y revertirla es uno de los objetivos más anhelados por este movimiento ciudadano.

Las fuerzas políticas de oposición respaldamos estas demandas y declaramos nuestra voluntad de actuar decididamente para avanzar en su concreción. La falta de acuerdos en el mundo político para emprender reformas estructurales a nuestro sistema educacional ha permitido que el sistema actual se perpetúe. Es necesario ser autocríticos respecto de esto y asumir que faltaron definiciones y políticas que hubiesen permitido que la expansión del sistema educacional se hiciera sobre nuevas bases. Asumimos las carencias y vacíos que hemos mencionado y nos sumamos con otros para comprometernos, tanto con la generación de espacios de participación ciudadana como haciendo nuestras las principales demandas para la reforma al sistema de educación planteadas por el movimiento ciudadano.

Estamos convencidos de la necesidad de construir una propuesta que represente a esa enorme mayoría que quiere avanzar en nuevas bases para nuestro sistema educacional. Como fuerzas políticas de la Concertación avanzaremos en esa dirección y lo haremos dialogando con el mundo social. Con esa fuerza y esa legitimidad estableceremos metas ambiciosas para los próximos años y trabajaremos en su concreción en todos los frentes, partiendo por demandar al actual gobierno que oriente sus políticas y proyectos de acuerdo con estas definiciones. Queremos ir más allá. Esta agenda nos comprometerá por un periodo superior del actual mandato presidencial y será la carta de navegación que orientará las propuestas y compromisos de nuestros candidatos y autoridades de elección popular en todos los niveles de aquí al 2020.

Nuestras definiciones son las siguientes:

- La educación es un derecho humano esencial. Al Estado le corresponde asegurarlo para todos los ciudadanos y en ese objetivo se debe involucrar el conjunto de la sociedad y las familias.

- La educación en todos sus niveles, parvularia, básica, media y superior, es la base del desarrollo integral de la sociedad y debe considerarse como un bien público.

- La educación pública es un deber preferente del estado.

- La educación debe sustentarse sobre un consenso deocrático que dé cuenta de los valores fundamentales que inspiran a nuestra nación; su carácter democrático, universal, de acceso garantizado a todos, cuya administración y gestión sea inclusiva e incluyente. Sus definiciones estratégicas no pueden ser producto de la imposición de unos sobre otros sino que deben adoptarse democráticamente con la participación de toda la sociedad y, particularmente, de los actores del mundo educacional: estudiantes, profesores, padres de familia y trabajadores.

- Nuestro actual sistema educativo no cumple con los requisitos mencionados en los dos puntos anteriores.

- La responsabilidad del Estado, en lo que se refiere a la educación pública, está reducida al mínimo y la educación es tratada más como un bien privado que como un bien público que debe ser garantizado. A su vez, las bases del sistema educacional se adoptaron en un período dictatorial sin consulta a la ciudadanía y en democracia no ha habido la capacidad de redefinirlas y ponerlas en línea con las aspiraciones de los chilenos.

- La aspiración democrática de los chilenos de una mejor educación debe reflejarse en un conjunto integral de reformas, que incluya todo el sistema educativo.

- Con ese objetivo, convocamos a todos los sectores del país a lograr un Pacto Social y Político por la Educación Chilena. Proponemos para la discusión ciudadana que este Pacto se proponga el logro de los siguientes objetivos de aquí al 2020:

Primero: Reformar la Constitución para establecer el carácter de bien público de la educación, su importancia estratégica para el país y la obligación del Estado de garantizarla para todos los ciudadanos. Se debe fortalecer el derecho a la educación no sólo como una oportunidad de acceso sino también como una garantía de calidad que debe ser salvaguardada por el Estado. Debe reconocerse el carácter mixto del sistema educacional, de provisión y financiamiento público y privado, y el deber del Estado de apoyar sus distintas modalidades, garantizando que los recursos públicos no se desvíen a fines distintos de la educación. Es deber del estado garantizar el desarrollo de la educación pública, asegurando su financiamiento, su presencia en el territorio, su excelencia y su aporte a la superación de las desigualdades. Asimismo, debe entregarse garantía estatal a los derechos educativos de los pueblos indígenas, incorporando interculturalidad en el sistema educativo.

Segundo: Desarrollar un sistema nacional, autónomo y descentralizado, dependiente del estado, que reemplace el modelo de educación municipalizada. Esta nueva institucionalidad no puede consistir en un conjunto de modalidades dispersas sino en un sistema nacional y articulado, con gestión descentralizada y participación de las comunidades. Debe hacerse efectiva la responsabilidad del Estado en su desarrollo, a la vez que asegurar un estándar nacional de calidad, así como un aporte adicional de recursos que reconozca las mayores exigencias y deberes que se establecen para con los estudiantes,. Esto vale para todos los establecimientos públicos del país, independiente de la comuna en que se encuentren.

Tercero: Aplicar un nuevo régimen de trato para las universidades del Estado que garantice su financiamiento basal de forma sustentable para ponerlas en un estándar de excelencia y liderazgo. Ello debiera significar aumentar el financiamiento basal de las universidades estatales a un porcentaje que garantice su funcionamiento y desarrollo, lo que significa al menos duplicar el aporte actual, lo que debe ir acompañado de incentivos, compromisos de gestión con metas claras y de interés nacional y regional, así como de mecanismos de control que aseguren el mejoramiento de la calidad de estos planteles. Este esfuerzo debe realizarse sin debilitar el apoyo que el Estado le entrega a las universidades no estatales que reciben aportes fiscales directos,

Cuarto: Hacer cumplir la ley que prohíbe la realización de actividades lucrativas en el ámbito universitario. Ello requiere de una acción enérgica por parte de los poderes públicos fiscalizando la realización de negocios en las universidades y sancionando su existencia. Si se legisla en este ámbito, debe ser para fortalecer la legislación existente y no para debilitarla. En ningún caso debe permitirse que se sigan generando mecanismos que den acceso a fondos públicos a planteles que persiguen fines de lucro.

Sexto: Reformar el sistema de acceso a la educación superior estableciendo una selección equitativa que dé mayor preponderancia al rendimiento escolar en base al ranking o posición relativa de los estudiantes en su respectivo curso. El 10% de los estudiantes de mejor logro escolar debe tener acceso a la universidad sin necesidad de rendir la PSU. Esto debe ser reforzado por un cambio, perfeccionamiento, y ampliación en la modalidad del Aporte Fiscal Indirecto, el que debe incluir a las instituciones que dan cabida a estudiantes destacados de liceos vulnerables y financiar de este modo procesos de nivelación y retención de dichos estudiantes.

Septimo: Nivelar y reformar el sistema de subvenciones escolares. Debe asegurarse un financiamiento basal para los establecimientos del estado que sea un piso para una educación de calidad, asignado según la matrícula. En el caso de la educación pública, los entes administradores tendrán un financiamiento propio que asegure la conformación de equipos profesionales de excelencia en todos los territorios. Asimismo, la subvención escolar debe ser calculada en base al costo real de funcionamiento de un establecimiento de calidad, considerando el nivel deseado de remuneraciones de los profesores. Además, habrá que considerar que, bajo la nueva institucionalidad pública que postulamos como necesaria y deseable, deberá modificarse el actual sistema de financiamiento proveniente de las municipalidades.

Octavo: Alcanzar una nueva carrera docente. Esta deberá enfatizar las posibilidades de desarrollo profesional de los profesores que trabajan en el aula, fortalecer la profesionalización y remuneración de los directivos, mejorar el sistema de perfeccionamiento e instaurar una prueba de habilitación para el ejercicio de la profesión la cual deberá ser aprobada por todos los egresados antes de iniciar su labor como docentes. Los planteles formadores de los profesores asumirán la responsabilidad de preparar y nivelar a sus egresados cuando la preparación que les han entregado no les permita superar los exámenes de habilitación. El sistema deberá alcanzar niveles de remuneración de los profesores equivalentes a las de las profesiones mejor remuneradas del sector público,

Noveno: Establecer un nuevo sistema de ayudas estudiantiles de educación superior que genere derechos garantizados para los jóvenes, equivalente a un AUGE de la educación superior. Se deberá avanzar hacia el establecimiento de un sistema único de becas y crédito fiscal para la educación superior, universitaria y no universitaria. Nos proponemos establecer un sistema que garantice gratuidad, a través de becas, al 60% de los sectores de menores ingresos que estudien en carreras universitarias, profesionales o técnicas, las que deberán estar debidamente acreditadas. En el caso del crédito solidario, se mantendrá la actual cobertura y condiciones. Respecto del Crédito con Aval del Estado, debiera ser rediseñado para alcanzar condiciones equivalentes a las del crédito solidario. Al mismo tiempo y para asegurar el incremento sostenido de la cobertura y la sustentabilidad financiera de este sistema, se debieran prever mecanismos eficaces para regular los valores de los aranceles de las carreras y/o programas que financiará el estado, de modo de evitar el endeudamiento adicional de los estudiantes y sus familias la ampliación de las oportunidades a todos los jóvenes de sectores de mayor vulnerabilidad y de clase media que posean mérito para acceder a este nivel educativo, asegurando no sólo su acceso a esas oportunidades educativas, sino también su permanencia y un egreso con las competencias indispensables para su buen desempeño profesional y/o académico

Décimo: Derogación de los artículos 56, 67 y 75 en sus letras e del DFL 2 del 2010, en el que se impide la participación de estudiantes y funcionarios en los espacios de tomas de decisiones dentro de las universidades, centros de formación e institutos técnicos.

Undecécimo: Creación de una Superintendencia de Educación Superior que actúe como agente de control y regulación de las distintas instituciones del sistema, asegurando transparencia en el uso de los recursos y fiscalizando que las universidades no se presten para actividades lucrativas.

Duodécimo: Refundar la Comisión de Acreditación mediante la creación de una agencia aseguradora de calidad de la educación superior, que establezca criterios más exigentes y menos burocráticos para la entrada de nuevas instituciones y que controle y asegure la oferta educativa y la calidad de las existentes. Se debe avanzar hacia la creación de nuevos indicadores de la calidad, que ahora no solo consideren las características de esta oferta educativa, sino también los resultados, entre los cuales son relevantes: las tasas de acceso de jóvenes meritorios pertenecientes a sectores vulnerables; las tasas de retención; las tasas de éxito oportuno, y; las competencias logradas por los jóvenes al egreso de esas instituciones, tal como ya se plantea en el caso de las carreras de pedagogía y medicina.

Décimotercero: Se debe crear una red de de centros de formación técnica e institutos profesionales de carácter público, especialmente en aquellas regiones donde no exista una oferta de privada de calidad, bajo la supervisión de la Superintendencia y la Agencia de Calidad de Educación Superior.

Décimocuarto: Retomar la prioridad e impulso de la educación parvularia y de la primera infancia. El freno que ha tenido la política en este sector es inexcusable. El logro de la plena cobertura de acuerdo a las metas de la Ley Chile Crece Contigo es la base de un sistema educativo y de atención a la infancia equitativo e integral.

Los firmantes de este Pacto Social y Político por la Educación Chilena entendemos que estas metas representan un salto cualitativo y cuantitativo en el esfuerzo que el país hace por la educación y estamos conscientes de los importantes recursos financieros que ello requiere. Por esa razón estamos dispuestos a avanzar en un nuevo pacto fiscal que dé lugar a una reforma tributaria. Con ello se debiera lograr una estructura impositiva más equitativa, con mayor aporte de los sectores más pudientes y que se traduzca en una mayor recaudación fiscal.
Llamamos a todos los sectores del país a participar debatiendo y enriqueciendo estas ideas para avanzar sin más postergación a la gran reforma educacional que el país está reclamando.

Santiago, 8 de julio de 2011

Ignacio Walker Osvaldo Andrade

Presidente PDC Presidente PS

Jose A. Gómez Carolina Tohá

Presidente PRSD Presidenta PPD

Diputados DC: ‘No seremos cómplices de acuerdos a espaldas de los involucrados en educación’

2011-07-06T14:05:00.002-04:00

Planteando serias dudas sobre el Fondo de 4.000 millones de dólares anunciados por el Gobierno, y reiterando que se trata de anuncios que deberán plasmarse en futuros proyectos de ley, “que analizaremos con lupa”, los diputados DC Gabriel Silber, Ricardo Rincón, Mario Venegas, Fuad Chahín y Pablo Lorenzini plantearon su preocupación ante lo que calificaron como “un discurso que nuevamente no sintoniza con las demandas de los estudiantes y que pretende establecer acuerdos entre cuatro paredes, sin convocar realmente a los protagonistas en esta materia; no seremos cómplices de un seudo acuerdo de esta naturaleza”.

El diputado Ricardo Rincón agregó que “por ello, no le tenemos fe a sus 4.000 millones Presidente, pues son para el lucro legalizado de quienes hoy lucran a escondidas, pues ahí sí que fue clarísimo al decir que se podrá lucrar pagando impuestos, si hay utilidades, y el impuesto, cosa curiosa, será de afectación, pues se invertirá en más y mejor educación, es decir, no nos engañemos, volverá a los bolsillos de aquéllos que lo pagaron a través de distintas vías y, así, GANE será una nueva gran realidad y beneficio de unos pocos, como siempre por cierto.”

El parlamentario DC agregó que, junto con existir una nula referencia a la educación pre escolar y a la municipal, “salvo reiterar, majaderamente a estas alturas, su respaldo a la seudo reforma de Lavín expresada principalmente en la agencia de la calidad y la superintendencia de Educación, nos preocupa que en el caso de la Educación Superior, los millones anunciados sean sólo un dulce, sin garantías de estabilidad en el tiempo dada las fuentes del mismo (tesoro, fondo estabilización y excedentes cobre), y cuyo único propósito es permitir la legalización del lucro y hacer un buen negocio con dichas platas de todos los chilenos. “

Al respecto, precisó que “el Presidente, en vez de anunciar el término de los créditos con aval del estado, que son una burla y un abuso sin precedente, anuncia una nueva tasa (uf + 4%), en vez de anunciar la extensión de la cobertura hasta el tercer quintil, mantiene la actual que comprende los dos quintiles más vulnerables, postergando a la clase media; en lugar de anunciar el término de la mochila de las familias chilenas sobre endeudadas por tratar de educar a sus hijos, les ofrece reprogramaciones de las que los chilenos y chilenas ya desconfiamos lo suficiente como para que constituyan una alternativa seria y responsable, y así mas lindas construcciones gramaticales de profuso léxico carente de conexión con lo que la ciudadanía y, sobre todo los estudiantes de Chile, vienen legítimamente planteando. “

El subjefe de la bancada DC en tanto, Gabriel Silber, fue enfático al señalar su preocupación por “el seudo acuerdo que pretende implementar el Gobierno, sin considerar las demandas que legítimamente han planteado los estudiantes y donde el lucro ha sido un tema reiteradamente expuesto. No estamos disponibles para aquello. Aquí, es ver para creer, porque estamos acostumbrados a que el Presidente haga grandes anuncios, utilice siglas y palabras rimbombantes, pero luego sus proyectos vienen con letra chica. Por eso, queremos recibir las propuestas y estudiarlas bien", indicó.

Finalmente, Rincón señaló que “no podemos sino rechazar el intento de Pinera de llevar este tema al parlamento, pues eso y el adelantamiento de las vacaciones de los estudiantes son dos medidas para intentar terminar con las legitimas movilizaciones estudiantiles, o ¿a caso existe algún proyecto de ley que de sustento a todo lo dicho ? Mientras, su brillante ministro blindado por la UDI y protegido por el Presidente, se arranca a Brasil a conocer de lo que bien conoce: de Universidades privadas. Claro, se debe preparar para implementar la transferencia a privados de los 4.000 millones de dólares que Chile y sus trabajadores han ahorrado por años luego de saldar la deuda externa de más de 20.000 millones que los mismos que hoy gobiernan nos legaran ayer como herencia crediticia, pues las deudas las paga el pueblo y las utilidades se las llevan los que siempre se las han llevado; o les cabe alguna duda que este y no otro es el sentido de los 12 minutos por cadena nacional que el Presidente Sebastián Pinera Echeñique le dedicó a la Educación luego de que más de 200.000 personas se manifestaran en Chile en los últimos días ? “

Revista Time realiza duro análisis del sistema educacional chileno

2011-07-04T17:25:00.001-04:00

El influyente medio estadounidense puso énfasis en el bajo aporte del Estado a las universidades tradicionales y destacó la masividad de las protestas de los últimos días en el país.

Tal como ocurrió en mayo con la aprobación de HidroAysén, la prensa estadounidense volvió a centrar su atención en la contingencia nacional. Esta vez fue el conflicto estudiantil el que acaparó páginas en la influyente Revista Time, que efectuó un duro análisis del actual sistema educacional que impera en Chile y de cómo las masivas protestas han bajado la popularidad del actual Gobierno.

En un artículo, titulado "Cómo el Presidente perdió su encanto tras el triunfo de los mineros", el medio describe el fuerte contraste de hace un año, cuando el mediático rescate empinaba la popularidad del Ejecutivo a un 63%, versus el panorama actual, en que la aprobación es de apenas 36%.

Entre las razones del abrupto descenso, se menciona "la ira pública por la venia que le dio (el Gobierno) a HidroAysén", así como la "necesidad de un cambio estructural en la sociedad chilena", indicando que el área en que esto cobra más fuerza es en la educación, que –según el análisis– "podría ser la llave decisiva para que Chile se mantenga como el país más desarrollado de la región a largo plazo".

Al respecto, el medio hace notar la gran convocatoria que tuvo la última marcha estudiantil en Santiago, señalando que ha sido la "más masiva que se ha visto" desde que Augusto Pinochet dejó el poder en 1990. Menciona además las numerosas ocupaciones de colegios y universidades a lo largo del país y la llamativa performance de los estudiantes que bailaron "el macabro 'Thriller' frente a La Moneda, simbolizando la muerte del sistema de educación nacional".

Crítica a la municipalización de los colegios

Para intentar explicar la situación actual, el artículo realiza un amplio análisis del sistema educacional chileno, señalando que el problema se generó en los '80 cuando el gobierno de Pinochet decidió "descentralizar y privatizar los colegios al estilo voucher", traspasando "la responsabilidad de la educación pública a los gobiernos locales".

De acuerdo al artículo –que cita a críticos de este sistema–, dicha política en vez de nivelar las oportunidades para los estudiantes "solidificó las inequidades", debido a que los "niños pertenecientes a las municipalidades más ricas tenían incluso más diferencias con los estudiantes pobres, para quienes el sistema de voucher nunca funcionó".

A esto se suma que mientras más jóvenes chilenos postulan al sistema universitario "la posibilidad de entrar a las mejores universidades y ganar las becas del Gobierno está más desproporcionada". Tal situación ha derivado en una "explosión de universidades privadas", muchas de las cuales tienen "dudosa calidad" y además "reciben fondos estatales porque, pese a generar ganancias económicas, son designadas como 'organizaciones sin fines de lucro'".

"Esto ha significado que en las tres últimas décadas el dinero ha sido desviado de las universidades estatales con más renombre a instituciones privadas de menos renombre", sostiene el artículo. Por este motivo, las tradicionales han debido "traspasar sus cargas financieras a sus estudiantes", dando como resultado que "las familias chilenas financian un 73% de la educación superior, comparado con un promedio de 16% de otros miembros de la OCDE".

Este panorama ha influido en el respaldo al Presidente, quien "ve como su aceptación en las encuestas baja como una gran roca por el tubo de una mina", grafica la revista. Añade que "al parecer, Piñera no ha aprendido de la experiencia" de su antecesora, quien en 2006 también enfrentó la ira de los estudiantes en la "revolución pingüina".

El artículo también cita a la analista Marta Lagos, quien plantea que para cualquier Presidente sería muy difícil lidiar con las actuales olas de descontento. "Es sólo mala suerte para Piñera y la derecha que esté sucediendo justo ahora", dice Lagos. Pese al adverso panorama, la revista señala que a Piñera aún tiene tres años de Gobierno "para cambiar el curso de las cosas". Y remata, con cierta ironía, que este mes se confirmó que el actor de Hollywood Eric Roberts (hermano de Julia Roberts) encarnará al Mandatario chileno en una película del rescate de los mineros.

Compartimos la intervención del Diputado Ascencio en la votación de la LGE el año 2008

2011-06-23T01:34:00.001-04:00

El Comunitario. Edición Nº2, Junio

2011-06-13T22:51:00.001-04:00

Lado A

Lado B

Declaración Pública JDC

2011-06-09T18:04:00.002-04:00

Declaración Pública

Juventud Demócrata Cristiana de Chile

Toma sede P.D.C., 8 de junio de 2011

1. Reafirmamos una vez más nuestro compromiso irrestricto con las grandes demandas de los estudiantes universitarios hoy movilizados en todo Chile y que se expresan en los lineamientos que ha expresado la Confech.

2. La realidad de la educación superior en Chile, merece, desde los fundamentos más profundos de nuestras bases doctrinales, un serio reproche ético y moral, que exige de nuestra parte, reconocer la deuda que tenemos frente al país como partido y como miembros fundamentales de una coalición política que gobernó Chile por 20 años.

3. Hoy la Juventud Demócrata Cristiana, se encuentra haciendo un esfuerzo serio y genuino en todas las universidades de Chile, promoviendo el diálogo y la participación y difundiendo, desde nuestra mirada, propuestas para fortalecer el movimiento estudiantil.

4. Respecto a la toma en particular, recalcamos su carácter pacífico y el derecho de los estudiantes de hacerse oír en un país donde los políticos y los medios de comunicación les dan la espalda. Para la Juventud Demócrata Cristiana, los jóvenes son siempre bienvenidos en nuestras sedes para expresarse y hacer valer sus puntos de vista. No obstante hubiésemos esperado mayor voluntad para dialogar con los dirigentes de la JDC que encontraron coherencia en sus planteamientos.

5. Asimismo, lamentablemente, hemos corroborado que en la toma del día de hoy, los protagonistas no incluyeron al resto de las fuerzas estudiantiles ni al resto de los dirigentes de la FECH de manera deliberada y secreta. Son estas actitudes las que dividen el movimiento estudiantil y debilitan la capacidad que tengan de trascender. Con todo, reiteramos que la sede de nuestro partido, es la casa de todos los estudiantes de Chile.

6. Que respecto al fin al lucro en la educación superior, la principal demanda que se expresó en esta “toma”, nos parece necesario y urgente revisar las bases constitucionales sobre las cuales descansa el modelo educativo, que en otras formas, se manifiesta con claridad en el inciso 2 del artículo 19 n° 11 de la Constitución Política: “La libertad de enseñanza no tiene otras limitaciones que las impuestas por la moral, las buenas costumbres, el orden público y la seguridad nacional”

7. No debemos olvidar lo que plantea nuestro Congreso Ideológico: “Como humanistas cristianos entendemos que el lucro no contribuye al verdadero espíritu de la labor educativa, que no es otra que colaborar a la formación integral de las personas y comunidades, y para ello es necesario que los recursos que se destinen a la educación sean usados integralmente para ese fin”

8. Finalmente hacemos un firme llamado a nuestros camaradas, en particular a las autoridades partidarias y a los parlamentarios para que acojan las demandas del movimiento estudiantil y se hagan parte de él para promover reformas de fondo a la educación superior.

Directiva Nacional

Juventud Demócrata Cristiana

Comisión Nacional Universitaria

Juventud Demócrata Cristiana

2° Declaración Pública ante las Movilizaciones de la PUCV

2011-06-05T19:38:00.001-04:00

Estimados Compañeros

Respecto a las movilizaciones y la toma de edificios institucionales de la PUCV, la Democracia Cristiana Universitaria manifiesta lo siguiente:

PRIMERO: Reafirmamos plenamente nuestro compromiso con las demandas que ha expresado el Confech en sus Lineamientos sobre Educación Superior.

SEGUNDO: Respaldamos las movilizaciones como una forma de sensibilizar a la opinión pública sobre la crisis de la educación superior; no obstante, hacemos un llamado para que sean tomadas con seriedad y responsabilidad; se organicen adecuadamente y que coordinemos en conjunto acciones para influir de manera más decisiva, aunando esfuerzos con otros actores políticos y sociales para generar consenso en torno a nuestras demandas.

TERCERO: Consideramos lamentable que, siendo las movilizaciones convocadas inicialmente en torno a los lineamientos del Confech, hoy se sumen otras demandas internas de las facultades, e incluso de las carreras. Lo anterior simplemente contribuye a debilitar el mensaje que como movimiento estudiantil buscamos transmitir.

La Federación de Estudiantes desconoce la importancia del Petitorio que emanó el año pasado de la Convención de Estudiantes y sobre el cual se formaron cuatro Comisiones de Trabajo con la Universidad. La Mesa Ejecutiva elude su responsabilidad de rendir cuenta sobre las comisiones y ha sido incapaz de avanzar en el planteamiento de propuestas.

Después de tres años de gestión de esta Federación, es legítimo preguntarse ¿Qué pasó con los Estatutos mínimos que garantizan representatividad de las Asambleas de Carrera? ¿Qué pasó con la reforma al Tribunal de Mérito? ¿Qué pasó con la reforma al régimen de sanciones de Biblioteca? ¿Qué pasó con la mejora de los casinos? ¿Qué pasó con la mejora del wi-fi? ¿Qué pasó con mejorar los accesos a los estudiantes con discapacidades? ¿Qué pasó con cada una de las resoluciones de la Convención?

CUARTO: Rechazamos categóricamente la decisión de TOMA como medida de presión, por ilegítima desde el momento en que la Federación de Estudiantes de la PUCV se puso al margen de los Estatutos de Federación, rechazando de plano la solicitud que realizaron dos Centros de Estudiantes con el apoyo de 550 estudiantes para decidir en un plebiscito amplio y democrático la moción de tomarse los edificios de la universidad.

QUINTO: Consideramos, desde una perspectiva política, tácticamente impertinente la decisión de tomarse edificios institucionales. Para enfrentar el actual escenario respecto a la educación superior en nuestro país, debemos generar los acuerdos y consensos necesarios para actuar con los movimientos estudiantiles, autoridades universitarias y autoridades nacionales. De lo contrario, nos situamos en una disputa interna que no conduce al debate sobre las fallas estructurales del sistema.

En consecuencia hacemos un firme llamado a los estudiantes de nuestra casa de estudios a informarse, cuestionar, debatir y decidir asistiendo a sus respectivas asambleas y a las actividades programadas. La participación en las diversas instancias de debate es esencial para que nuestras demandas puedan tener éxito y los estudiantes puedan hacerse escuchar. La democracia se construye entre todos, o no se construye.

"Hablar cuando la moda es callar, y callar cuando el coro de aduladores inicie su concierto" Claudio Orrego Vicuña.

DIRECTIVA DCU 2011

La DC en Europa. Delegación chilena se reúne con la CDU

2011-05-28T21:11:00.001-04:00

Invitados por la Fundación Konrad Adenauer, una comitiva de la DC, encabezada por su Presidente, Ignacio Walker, se reunió en Alemania con la Canciller de ese país y líder del partido Demócrata Cristiano alemán (CDU), Angela Merkel.

Entre los temas tratados en la oportunidad figuraron asuntos de la contingencia de los partidos en sus respectivos países; además, la Canciller Merkel entregó sus puntos de vista sobre la actualidad política y económica de Chile y la región.

La intensa agenda de carácter político es la que ha desarrollado la delegación del PDC continuó con altos dirigentes de la Unión Demócrata Cristiana Alemana.

Las conversaciones han estado cruzadas por la información sobre la fuga del ex jerarca de Colonia Dignidad, Helmut Hopp, tema que fue tratado con el Presidente del Bundestag, Norbert Lammert, tercer hombre del Estado alemán.

La delegación la componen, además del Presidente del PDC, los Vicepresidentes Jorge Burgos y Claudio Orrego, la senadora Ximena Rincón, la diputada Carolina Goic y el alcalde Claudio Arriagada.

Tras el encuentro Walker señaló que “le hicimos ver la conveniencia de hacer todo lo posible para dar con el paradero del ciudadano alemán Helmut Hopp, prófugo de la justicia chilena que rompió con arresto carcelario”.

El Presidente de la DC agregó que encontró una favorable acogida a esta solicitud. "Ellos conocen perfectamente lo de Colonia Dignidad en Chile y tanto la Canciller, como el Presidente del Parlamento mostraron la mejor disposición para hacer gestiones necesarias (tanto Lammert como Ángela Merkel). Para nosotros no es un tema gobierno-oposición, sino de Estado”.

En tanto, la delegación sostuvo el día de ayer encuentros con el Vicepresidente del Parlamento de Berlín, Uwe Lehmann-Brauns. Luego se trasladaron al Estado de Hesse, donde se reunieron con el Primer Ministro y con el Presidente del Parlamento.

Analizando lo que ha sido la gira, Walker indicó que "la Fundación Konrad Adenauer le ha dado a la visita de nuestra delegación una alta connotación política, reflejando el gran estado de nuestras relaciones. A la reunión con la Canciller, Angela Merkel, se suma la reunión con el tercer hombre del Estado, el Presidente del Bundestag, Norbert Lammert”.

Walker informó que en el encuentro con el Presidente del Parlamento, que se extendió por 45 minutos, “conversamos extensamente sobre el futuro de la Democracia Cristiana en Europa y América Latina, teniendo como eje la CDU y la DC. Hemos rescatado la opción por una Democracia Cristiana con fuerte componente social, con responsabilidad fiscal, abierta al mundo, a la que debemos agregar nuestra posición en favor de la justicia y equidad, tema que fue desarrollado por Lammert”.

El New York Times irrumpe ante aprobación de HidroaAysén

2011-05-25T00:15:00.000-04:00

Columna editorial advierte efectos desastrosos para el medio ambiente

La publicación que se titula "Keep Chilean Patagonia Wild" hace hincapié en que "el daño que estas represas harían al medio ambiente es enorme, y su construcción - en un paraíso natural en gran medida virgen- abriría el camino para un mayor desarrollo, incluyendo más represas" y advierte que Chile tendría que construir 1400 millas de tendido eléctrico hacia el norte, creando la mayor tala indiscriminada sobre el planeta.

El diario estadounidense The New York Times advirtió este martes, a través de una columna editorial, los efectos desatrosos que acarrea la aprobación del proyecto HidroAysén.

“Esperamos que se tenga una mirada más integral por el daño que causaría este proyecto. Quizás entonces el gobierno de Chile, que apoya el proyecto, logre entender lo que muchos chilenos ya saben: Que sacrificar la Patagonia por el poder sería un error irreparable”, sostiene.

La publicación que se titula “Keep Chilean Patagonia Wild” hace hincapié en que “el daño que estas represas harían al medio ambiente es enorme, y su construcción – en un paraíso natural en gran medida virgen- abriría el camino para un mayor desarrollo, incluyendo más represas”.

Asimismo, recalca que la votación a cargo de la Comisión de Evaluación Ambiental de Aysén consideró sólo las consecuencias inmediatas de la construcción y no los efectos a largo plazo sobre la ecología de estas cuencas hidrográficas o los riesgos aguas abajo del embalse.

TENDIDO ELÉCTRICO: “LA MAYOR TALA INDISCRIMINADA SOBRE EL PLANETA”

“Las represas podrían eventualmente inundar un parque nacional así como porciones de un paisaje que Chile esperaba ser nombrado Patrimonio Mundial por la Unesco (…) para entregar la energía que generarán –unos 2,75 gigawatts- Chile tendría que construir 1400 millas de tendido eléctrico hacia el norte, creando la mayor tala indiscriminada sobre el planeta”, acota.

Señala la editorial del NYT “Chile tiene extraordinarias fuentes renovables de energía, incluyendo la solar, geotermal y eolica que podría ser desarrolladas con mucho menos impacto en el medioambiente (…) Tal vez entonces el Gobierno chileno, que apoya el proyecto de represas, entenderá lo que ya muchos chilenos saben: que sacrificar la Patagonia para conseguir energía podría ser un error irreparable”, concluye el texto.

Discurso del 21 de mayo: un viaje corto al olvido.

2011-05-23T15:49:00.001-04:00

Por Víctor Maldonado

Piñera entregó su cuenta en medio de un ambiente tenso. Se centró en una rendición de cuentas, cuyas cifras por cada una de los siete compromisos asumidos sin duda entrarán en la polémica de los días que siguen. En especial sorprenden los datos entregados en cuanto a la solución habitacional para los damnificados por el terremoto y maremoto.

Más allá de las cifras, lo que destaca de este mensaje son tres constataciones: la tendencia permanente a presentar como logros del actual gobierno aquello que es el producto acumulado de los gobiernos anteriores (muy asociado a presentarse como una especie de punto de partida absoluto en la historia de Chile), el reconocimiento silencioso pero evidente que los principales logros de la Concertación han tenido que ser continuados, la presentación de la recuperación económica como conquista del Ejecutivo, y la recurrente referencia a que estaríamos viviendo una especie de epopeya nacional que solo se les releva a los más entusiastas partidarios del oficialismo: “los chilenos ya están sintiendo el cambio que mejorará sus vidas”.

Un discurso también habla por sus ausencias y en este caso ellas resultan muy notorias, partiendo por inexistencia de la autocrítica. No hubo una sola área de gestión en la que Piñera no se mostrara sino como completamente satisfecho. Esto es fácil de entender porque el mandatario combina las cifras de lo conseguido con la renovación de las promesas que no ha cumplido pero que, simplemente, las prorroga en el tiempo hasta una realización futura.

Sin embargo, las áreas deficitarias son fáciles de descubrir: son aquellas donde, como no hay qué mostrar y, por lo tanto, se crea un ministerio o una subsecretaria que vendrá a realizar todo lo que no se ha hecho hasta ahora.

Pero, por cierto, siempre será sospechoso un gobierno de derecha que presente la ampliación de la burocracia estatal como una solución idónea pare erradicar la pobreza, promover la cultura, expandir la práctica del deporte, defender los derechos humanos o mejorar la educación superior.

Con todo, el ausente más notorio fue la probidad. Al parecer este gobierno no tiene nada que aclarar al respecto, no tiene disculpas que ofrecer y situaciones que aclarar. El caso Kodama no existe. Los casos de cohecho no se presentan. El mal cuidado de los fondos públicos no es tema. Las renuncias de autoridades se debieron a puras casualidades.

Aquí en donde se descubre un problema endémico en esta administración. Hay un espacio para la realidad y otro espacio, separado y distinto, para los discursos. A estos últimos solo llega lo que se quiere ver y lo que se puede mostrar. Es una selección antojadiza teñida de color rosa. La sinceridad y la transparencia en política sufren con ello un golpe demoledor.

Para peor a Piñera no se le ocurrió nada mejor que terminar sus palabras con un encendido alegato en pro del respeto a las instituciones democráticas y el rechazo a la beligerancia en política. Es como si los problemas de probidad no existieran en su gobierno, el conflicto de intereses fuera un asunto de la oposición y la descalificación de los adversarios dejaran a los voceros oficialistas limpios de polvo y paja.

Sin duda el mensaje presidencial muestra avances importantes en diferentes áreas, pero creo que resulta decepcionante respecto de lo que el presidente quiso lograr con su alocución. Simplemente, no creo que haya convencido a sus auditores de que “estamos construyendo una sociedad de seguridades, oportunidades y valores”. La reiteración de los lugares comunes es el relato de los que no tienen relato, y es eso lo que ha quedado en evidencia en esta oportunidad.

El trato a los opositores merece una mención aparte. Está claro que la especialidad de gobierno no es la negociación. Para muestra está el debate sobre el posnatal. No hay recuerdo de unos días anteriores al 21 de mayo donde el oficialismo se jugara más y lograra quedar peor posicionado.

A pocas horas de iniciar Piñera sus palabras ante el Congreso Pleno, sus más inmediatos colaboradores expresaban con gestos y actitudes que habían sufrido una derrota. No es lo que decían, pero era evidente para todos que era lo que sentían.

Pero como en ocasiones anteriores, se trataba de una derrota autoinfringida, puesto que no podía pretender el restringir derechos adquiridos de las mujeres embarazadas, y esperar que la oposición tuviera que ceder por temor a quedar mal ante las graderías.

En realidad, los parlamentarios pudieron constatar que la opinión pública no estaba para nada convencida de que el proyecto de gobierno fuera un auténtico avance. Más todavía: los senadores se afirmaron cada vez más en el convencimiento de que estaban ante un mal proyecto y de que podían defender su opinión en cualquier tribuna.

Por si fuera poco los principales actores de derecha dirigieron las conversaciones con la oposición, tal como si lo que esperaran conseguir fuera un sometimiento antes que un acuerdo por negociación. Para lograr algo así debían tener un buen proyecto, un manejo sobresaliente de situaciones críticas y una capacidad incontrarrestable de imponer un mensaje en los medios de comunicación. De más está decir que no tenían nada de esto a su favor.

El gobierno había caído derrotado en su propio juego. No obtuvo ninguno de sus objetivos y entraba a la cuenta a la nación en lamentables condiciones.

Todavía podía sobreponerse a todo lo anterior si se tomaba la situación con altura de miras, se llamaba a la unidad nacional, se evitaba la crítica política de trinchera, y se evitara una andanada inusitada de nuevas promesas políticas. Lo que se trataba era de explicar cómo se iba a cumplir con todo lo prometido, lo que ya era una tarea titánica.

¿Se logró todo lo señalado este 21 de mayo? No lo creo. Será un discurso que pasará al olvido sin pena ni gloria. Demasiado vago en su relato para entusiasmar. Demasiado parcial para convencer. Su efecto se agotará en el transcurso de la semana. Los incidentes y protestas quedarán en la mente de todos, a las palabras de Piñera no les ocurrirá lo mismo.

Exitoso Foro "La Universidad. Perspectiva Social Cristiana"

2011-05-18T02:37:00.002-04:00

Todo un éxito el Foro realizado el día Martes 17 de Mayo en la Casa Central de nuestra universidad y que organizó la DCU con la finalidad de realizar un homenaje y hacer entrega del premio Jaime Castillo Velasco al profesor del Instituto de Historia de la PUCV, Dr. Marco Huesbe, por su destacado desarrollo profesional y académico inspirado y orientado en los valores del humanismo cristiano.

En la oportunidad el profesor agradeció el reconocimiento e instó a los estudiantes a seguir realizando estas actividades para fomentar el debate sobre temas de interés público.

Profesor Marco Huesbe recibiendo el reconocimiento por parte del Pdte. DCU

El tema "La Universidad. Perspectiva Social Cristiana" fue expuesto ampliamente por el ex senador de la República, ex Presidente Nacional de la Democracia Cristiana y también académico de la Universidad de Chile, profesor Ricardo Hormazábal Sánchez.

Finalmente la Directiva de la DCU representada en Raúl Burgos y Matías Valdés agradecieron la voluntad del expositor para asistir a este tipo de actividades y manifestaron su intención de continuar con este tipo de encuentros de manera de promover en la universidad un debate consistente y coherente que permita orientar de forma seria la política estudiantil y el desarrollo de nuevas propuestas para mejorar la Educación Superior en Chile y en nuestra Casa de Estudio.

Finalmente acompañamos la presentación de Ricardo Hormazábal.

Egresados destinarán el 15% de su sueldo a pagar el crédito de ES

2011-05-15T12:17:00.001-04:00

Fuente: La Tercera

Banco Mundial realizó primer balance del Crédito con Aval: dice que la cuota no debería superar el 10% del sueldo.

En 2010, 216 mil jóvenes, el 23% de los estudiantes de pregrado, financiaron sus estudios con Crédito con Aval del Estado. Se espera que la gran prueba de fuego del sistema se dé a partir de 2012, cuando, de manera masiva, los estudiantes que accedieron a primer año de universidad con este sistema en 2006 comiencen a pagar sus primeras cuotas.

La eventual tasa de morosidad que entonces se podría generar preocupa, ya que se trata de un crédito que tiene tasas de interés anuales de 5,5% a 6%. Y ese es uno de los motivos de la paralización del jueves, que convocó a más de 50 mil alumnos en el país.

Aprensiones que, en parte, dilucidó un informe elaborado por el Banco Mundial, que evaluó, por primera vez, el avance del crédito en estos años y proyectó el comportamiento de pago a futuro.

Según el informe, realizado a petición del Mineduc y de la Dirección de Presupuesto, la cuota que deberán pagar los alumnos cuando ya estén trabajando equivaldría, en promedio, al 15% de sus ingresos. Según estudios internacionales que el Banco Mundial cita, esta cifra es elevada, pues la tasa razonable de cuota financiera no debiera superar el 10% del sueldo mensual. Además, el informe señala que ciertos profesionales podrían tener más problemas para estar al día con el crédito: los veterinarios, agrónomos, sicólogos, arquitectos, periodistas y profesores. Los primeros son los que podrían pagar una mayor cuota: como máximo, el 31% de su sueldo, considerando el nivel de salarios al segundo año después de egresados y un crédito a 20 años plazo. El resto pagaría el 20% de su sueldo como máximo. Otras profesiones, como Enfermería y algunas técnicas, destinarían el 10% de su sueldo en promedio.

"A través de Ingresa (la entidad que administra el crédito), se están haciendo gestiones para invitar a más instituciones para que se hagan parte del sistema. Ello, a fin de que se rebajen las tasas de interés", dice Juan José Ugarte, jefe de la División de Educación Superior del Mineduc. Es más, ellos apuestan a que la tasa de interés pase de 5,8% a 5% al 2014, lo que significaría pasar de una cuota promedio de $ 91 mil a $ 78 mil. En la comisión Ingresa añaden que en enero ya se produjo un descenso de 0,2% del interés.

Además, según el Banco Mundial, más alumnos estarían en condiciones de pagar el crédito en comparación con el Fondo Solidario, el crédito con el que estudian los alumnos de universidades tradicionales y que posee tasas de interés de 2%. Sólo el 10% de los deudores del crédito con aval no podría pagar. "No está en riesgo la estabilidad del instrumento, porque ya hay un comportamiento efectivo de los graduados. Hoy, casi el 80% está sirviendo su deuda", añade Ugarte. El personero se refiere a los 2.100 egresados que, a octubre de 2010 y por haber tomado el crédito en los últimos años de su carrera universitaria o haber cursado programas técnicos, ya están pagando sus cuotas. En cambio, está al día sólo el 40% de quienes tomaron un Crédito con Aval, pero abandonaron los estudios. En comparación, sólo el 40% del Fondo Solidario se recupera, según datos del Mineduc.

La gran revolución

Cuando partió en 2006, el Crédito con Aval permitió que una gran cantidad de alumnos accediera a las universidades privadas, institutos y centros de formación técnica. Antes, esos alumnos debían recurrir a créditos Corfo o bancarios, con tasas de interés más altas, o financiar los estudios de su bolsillo.

"El crédito ha permitido ensanchar la base social de reclutamiento de la educación superior, dando mayor acceso a jóvenes de los tres primeros quintiles. Asimismo, sirvió para beneficiar a la mayoría de jóvenes que estudian carreras técnicas", dice José Joaquín Brunner, director de la Cátedra Unesco de Políticas Comparadas de Educación Superior de la UDP.

Ese mismo impacto es el que dimensiona el Banco Mundial en su informe: 147 mil estudiantes accedieron a la educación superior gracias al sistema. Dos tercios de ellos provienen de los dos primeros quintiles de ingreso: tienen sueldos inferiores a $ 79 mil per cápita.

Entre 2000 y 2005, la matrícula en la educación superior aumentó a una tasa de 7,5% anual. Gran parte de esa alza se debió a que más escolares finalizaron su enseñanza media y, por tanto, aspiraban a seguir estudiando. Sin embargo, en la segunda mitad de la década, la matrícula en la educación superior siguió creciendo, a tasas incluso mayores (de 10%). Ello, pese a que el número de graduados de enseñanza media se redujo levemente.

Es más, el Banco Mundial señala que se espera que menos jóvenes abandonen los estudios, gracias al crédito. La alta deserción entre los universitarios, cercana al 30% en primer año, es uno de los temas que preocupa a las autoridades. Según el informe, quienes financian sus estudios con este crédito tienen tasas de deserción de un tercio, en comparación con el resto. La razón: los problemas financieros son una de las principales causas de abandono y, al adquirir compromisos financieros, los estudiantes estarían más motivados para terminar los estudios. Así, de los 147 mil estudiantes adicionales que se matricularon gracias al crédito, se espera que dos tercios se gradúen. Esto es, 109 mil jóvenes.

Por último, el documento señala que es recomendable que se fusionen los dos sistemas de créditos que hoy coexisten para financiar la educación superior: el con garantía estatal y el Fondo Solidario. Algo que el gobierno descarta, por el momento. "Durante el gobierno van a existir dos mecanismos de financiamiento. En el Fondo Solidario vamos a avanzar en lograr su recuperación efectiva y en el Crédito con Aval, buscamos que disminuya la cuota que pagan los profesionales en relación a su sueldo", dice Ugarte.

Un tema que sigue en la polémica. "No es posible estructurar un crédito estudiantil viable en el largo plazo con una tasa muy baja de interés. Hay que avanzar hacia un solo sistema", dice Brunner.

El crédito

El Crédito con Aval del Estado: Destinado a estudiantes de ingresos bajos de universidades privadas, centros de formación técnica e institutos acreditados. Financia sólo el arancel de referencia. Se renueva cada año, con una tasa de interés anual de entre 5% y 6%. Se comienza a pagar 18 meses después de egresado y, para ello, hay 10, 15 ó 20 años plazo. Las cuotas se calculan en UF.

Fondo Solidario de Crédito Universitario: Destinado a estudiantes de bajos recursos de las universidades del Consejo de Rectores. Financia sólo el arancel de referencia. Se otorga en UTM, con una tasa de interés del 2% anual, y se renueva cada año. El plazo máximo de devolución es de 12 años, en general, y 15 en caso de que la deuda sea superior a 200 UTM. Se paga a los dos años de haber egresado.

Crédito Corfo: Destinado a las familias con ingreso bruto mensual familiar de menos de 200 UF ($ 4,3 millones). Financia arancel y matrícula con un máximo de 200 UF. Se contrata directamente en los bancos con los que tiene convenio Corfo, los que ofrecen tasas que fluctúan entre 6,7% y 8,5% anuales. Se requiere aval y se comienza a pagar un año después de haber egresado.

Foro "La Universidad. Perspectiva Social Cristiana"

2011-05-13T22:24:00.001-04:00

Tenemos el agrado de invitarlos al Foro "La Universidad. Perspectiva Social Cristiana" que tiene por objeto discutir y debatir acerca del rol de la universidad en el Siglo XXI y cuales son las ideas y consideraciones que se desarrollan desde una mirada humanista y cristiana para responder a los desafíos que ésta nos propone.

Expondrá:
Ricardo Hormazábal Sánchez
Ex Senador de la República
Ex Presidente de la Democracia Cristiana
Actualmente académico de la Universidad de Chile

En la oportunidad la DCU hará entrega del Premio Jaime Castillo al Profesor del Instituto de Historia y Doctor Honoris Causa de nuestra universidad, señor Marco Huesbe por su destacado compromiso con el humanismo cristiano en el desarrollo de su actividad académica.

Compartimos con ustedes una Entrevista realizada por la Radio Historia PUCV al profesor en la que cuenta su vida personal y luego nos habla sobre la Historia y la formación académica:
http://radiohistoriapucv.wordpress.com/2010/08/19/entrevista-al-profesor-marco-antonio-huesbe-llanos/

Esperamos cordialmente su asistencia.

Directiva 2011